一个多世纪以来，在西方史学界，因对工商业在古代（希腊、罗马）社会经济中的性质、地位和作用的理解有所不同，而明显形成两个学术流派，即所谓“现代化派”和“原始主义派”。但是，基于经营手工业的利润数倍于农业这一脱离实际的共识，两派学者都肯定古典时代雅典公民中存在一个人数众多、实力雄厚的工商业奴隶主阶层，并在城邦政治、经济、文化生活中发挥着巨大的、甚至是决定性的作用。近几十年来，原苏联和中国学者虽对西方史学的某些偏向做过批判，但实际上却又基本上全盘接受了其关于工商业地位和作用的观点。可以说，原苏中史学界多年来所肯定的关于公元前4世纪奴隶制比前此大有发展的论点， 恰恰是近代西方学者通过曲解史实而提出的臆说。由此出发而把公元前4世纪雅典公民划分为大奴隶主和中小奴隶主两部分，以及认定奴隶（尤其工奴）人数大增，奴隶与奴隶主阶级矛盾日趋激化，自由民劳动在很大程度上被奴隶劳动所排挤，这些观点难道不值得重新加以考虑吗？
    历时27年的伯罗奔尼撒战争，是古雅典历史上的一个重大转折点。然而，在此前后雅典奴隶制是循着直线上升还是迂回曲折的道路发展前进的？这是古典时代雅典城邦史研究中的一个关键。以上所云，固然表达了个人对这一问题的粗浅认识，但更希望它成为引玉之砖。
    注释：
    ①苏联科学院主编：《世界通史》，第2卷上册，三联书店1960年版，第35、69-70页。
    ②周一良、吴于廑主编：《世界通史》（上古部分），人民出版社1980年版，第213-223页。
    ③B·C·塞尔格叶夫：《古希腊史》，高等教育出版社1955年版，第365页；刘家和主编：《世界上古史》，吉林文史出版社1987年版，第261页； 参见《古希腊的经济》，载中国世界古代史研究会编：《世界古代史译文集》，第85页。
    ④吕西亚斯（Lysias），Ⅻ，19，以下所引古典作品除另注明者外，皆据《劳易卜古典丛书》（Loeb Classical Library）英译。
    ⑤B·C·塞尔格叶夫：《古希腊史》，第258页。
    ⑥⑦⑧德摩斯提尼（Demosthenes），ⅩⅩⅦ，9；ⅩⅩⅩⅣ，4-6；ⅦⅩⅩⅩ，4。
    ⑨埃奇斯尼（Aeschines），I，97。
    ⑩莱库古：《反列奥格拉底》（Lycurgus, Against Leocrates），22-23，58。
    （11）B·C·塞尔格叶夫：《古希腊史》，第258页。
    （12）色诺芬：《追忆苏格拉底》（Xenophon, Memorabilia），Ⅲ，11，4。参阅：芬利：《古代希腊的经济和社会》（M·I·Finley, Economy and Society in Ancient Greece），伦敦1981年版，第65-67页；琼斯：《雅典民主》（A·H·M·Jones, Athenian Democracy），牛津1957年版，第79-80页。
    （13）琼斯：《雅典民主》，第14-16页。
    （14）参见格罗茨：《古代希腊的劳作》（G·Glotz, Ancient Greece at Work），纽约1926年版，第172-187页。
    （15）亚里士多德：《政治学》，1278a6-15。
    （16）德摩斯提尼，ⅩⅩⅦ，18。
    （17）修昔底德：《伯罗奔尼撒战争史》（Thucydides, History of the Peloponnesian War）Ⅱ，13；Ⅲ，27。参阅：梅格斯：《雅典帝国》（R·Meiggs, The Athenian Empire），牛津1975年版，第257页。
    （18）德摩斯提尼，ⅩⅣ，19；波里比阿：《通史》（Polybius, Histories）Ⅱ，62，7。
    （19）德摩斯提尼，ⅩⅩⅦ，9。