第二次世界大战在欧洲是从破坏波兰边界及领土的神圣不可侵犯性开始的。欧战结束后苏美英三国首脑在波茨坦会议上讨论解决了一系列重要问题，波兰边界问题亦是其中之一。贯穿二战始终的波兰边界问题，在战争的特定环境下，成了一个典型的国际问题，与战争进程、同盟国关系以及战后世界的安排密切联系在一起。有关国家在解决该问题时自然要与上述问题联系起来考虑，这又大大增加了它的份量和解决的难度。苏联作为这一问题形成最初因素之一，自始至终都是解决问题的关键所在，它在该问题上的主张，逐步为有关各方接受，其最终解决方式，完全符合苏联的意愿。研究苏联与波兰边界问题，不仅使我们看到作为战争条件下的国际问题，它所涉及的方方面面远比正常情况下的同类问题广泛得多，复杂得多，还能向我们证明，实力--在战争条件下首先表现为军事实力，是如何成为体现大国意志的有效载体的。
    一、从武力的强行占有到依法的既成事实苏联解决与波兰之间边界及领土问题的最初步骤，就是先用武力强行占有，然后再依照国内法律程序进行完善，使其迅速转化成合法的既成事实。
    德国大举进攻波兰后，苏联经十多天观望后决定采取行动。1939年9月17日，苏联外交人民委员莫洛托夫照会波兰驻苏大使格日波夫斯基，以“德波战争引起了波兰国家内部的不稳定”，“波兰国家和其政府实际上已不复存在”，以及“波兰已变成可能对苏联造成威胁的种种偶然和意外事件的方便场所”为由，宣布苏联政府已授权红军总司令部下令部队越过边界线，“把西乌克兰和白俄罗斯居民的生命财产置于自己的保护之下。”①25日，苏军已推进到在《苏德互不侵犯条约》的《秘密附加议定书》中规定的布格河、散河一线。②苏联此次出兵，对波兰几乎是一种突然袭击，③是借助武力对波兰领土的强行占有。从国际法角度说，苏联出兵时，波兰国家及其政府仍然存在，苏联的行动是破坏一个国家主权、独立及领土完整的侵略行动，违背了最起码的国际法准则。
    为使自己的行动合法化，苏联迅速采取了一系列措施。9月28日，《苏德友好及边界条约》随同三个秘密附加议定书在莫斯科签署。通过这些文件，苏德双方划定了各自在波兰及立陶宛的利益范围和边界。在提到波兰时，文件精心选用了“原波兰”的提法，意在强调两国现在瓜分的已是一块“无主”的土地了。不仅如此，两国承认它们划定的利益分界线”是最后的边界并排除任何第三国对此项决定的干涉。”④这样一来，苏德强占并瓜分波兰似乎不是非法行动了，相反，谁要对此提出异议倒是对两国利益的一种非法干涉了。不过，这个条约在国际社会上没有引起肯定的反应。
    为使所占领的地区合法化，苏联还充分调动和利用了国内法的法律手段。1939年10月27日，西乌克兰人民会议在利沃夫发布关于西乌克兰国家权力的公告，宣布在西乌克兰全境建立苏维埃政权，并在同一天提出加入苏维埃乌克兰共和国的请求。⑤两天后，西白俄罗斯人民会议在别拉斯托克也发布了与上述内容基本一致的一两个文件。⑥11月1日和2日，苏联最高苏维埃颁布法令，满足上述两地区人民会议的请求。11月14日、15日，白俄罗斯和乌克兰两个加盟共和国最高苏维埃颁布法令，接受两地区加入相应的共和国。⑦至此，经过这些法律程序，两地区正式成为苏联的一部分，两地区现有的居民也就成为拥有苏联国籍的苏联公民了。从苏联的国内法角度看，两地区并入苏联完全符合法律程序，无懈可击。但波兰问题从一开始就已是一个国际问题，它的解决显然不能以某一个国家的国内法作为唯一的依据。特别是在当时还为国际社会普遍承认的波兰政府（尽管已经流亡国外）尚存的情况下，未经其同意就把其领土收并过去，于情于理都令波兰政府难以接受，并只能加深波兰对苏联的敌意。波兰流亡政府直到最后也未承认两地区已成为苏联的一部分，坚持恢复1939年9月1日以前的边界原状。从一个国家的国内法对另一个国家的政府不具有任何约束力这点上讲，波兰流亡政府的主张，并非毫无根据的无理要求。苏联在很短的时间内，把本属国际问题的问题单方面转换成内政问题，找到了可资凭据的法律依据，而且这种法律只有它具有解释权。这种移花接木的办法，使苏联多少摆脱掉了在此问题上的被动地位，并逐渐形成了它对这一问题的原则立场，即维护乌克兰和白俄罗斯同胞要求民族统一的权利，坚持苏波边界要以1939年9月17日以后的现状为基础解决。这样在苏联与波兰流亡政府之间产生的原则分歧就有目睹了。
    在苏联与波兰流亡政府之间，国际舆论更多的是站在后者一边。1939年9月19日，英国政府发表声明，说根据苏联政府提出的理由，不能认为苏联的出兵“是有理由的”，同时表示要尽其全力“去履行对波兰的义务”。⑧同日法国政府也表示继续支持波兰。⑨美国政府也在以西科尔斯基为首的波兰流亡政府组成后马上给予正式承认。