从古代世界政治制度的发展史来看，由以少数城、邑为中心的寡民小国的早期王权过渡到区域性领土国家的专制王权，再过渡到"大一统"专制皇权，这几乎是普遍规律[46]；不仅以中国为典型的东方各国大体上是如此，希腊各邦最终仍统一于马其顿王国，地中海世界最终仍统一于罗马帝国，连古代希腊罗马世界同样也没有逃脱这一规律。以雅典为代表的民主政治的出现，只是古代希腊罗马历史的一段辉煌的变奏，一支奇妙的插曲。
    为什么会出现这种情况？根据我们的理解，古代世界的商品经济虽有相当程度的发展，可是它所赖以发展的生产力始终停留在手工生产阶段而没有过渡到机器生产阶段。中间阶级的力量除在个别地区的特定历史阶段外，始终不足与代表传统力量的王权或皇权相抗衡，更不用说战而胜之或取而代之了。为什么古代世界商品经济所赖以发展的生产力未能过渡到机器生产阶段？是受奴隶制的束缚？是受科学技术水平的限制？是由于市场的狭隘？是由于专制王权或皇权的压抑？或者是受这种种因素所形成的历史合力的制约？在当代史学中，这还是不容易说清楚而有待进一步进行全面、深入研究的问题。
    注释：
    ①本文使用"封建王权"一词，专指封建领主制基础上的封建王权。贬低国君的地位，夸大公卿的权力和国人的作用，把这种封建王权歪曲为贵族政体或拔高为民主政体，都与历史实际不符。夸大国君的权力，把这种封建王权等同于专制王权，同样也与历史实际不符。80年代以来，国内参加这一论战的论著甚多，恕不一一列举。
    ②作者认为：1859年马克思在《政治经济学批判·序言》中所说的亚细亚生产方式，古代生产方式，封建生产方式和前此（1857年）在《政治经济学批判·导言》中所说的东方社会，古代社会，封建社会，是同一社会经济形态的不同类型或模式。它们的共同点表现在：（1）生产工具的制造均已或早或迟地进入铁器时代。生产技术除个别部门使用简单机械外，都没有突破手工劳动的局限；（2）农业是主要的生产部门，农业与家庭手工业相结合，城市手工业和商品货币经济虽各有不同程度的发展，就总体而论，自然经济仍占主导地位；（3）地租是主要的剥削形式，对直接生产者采取超经济强制，被剥削者与剥削者之间存在着各式各样程度不等的隶属关系。1920年，列宁在《民族和殖民地问题提纲初稿》中把东方以地租剥削为主要内容的各种压迫和剥削制度，都以"封建主义"一词来概括。这样，"封建主义"一词的含义就超出"采邑制+农奴制"的范围而大大扩大。不仅欧洲中世纪的社会为封建社会，古代希腊、罗马社会、古代东方社会也可以称为封建社会。古希腊、罗马历史上的部分地区在个别时期商品经济较为发展，在商品生产中较多地使用奴隶劳动。从这一角度看，可以称之为奴隶社会，那也只是封建社会的一种特殊类型。作者的这一观点，在《试论亚细亚生产方式兼评五种生产方式说》（《中国史研究》1981年第3期；增补稿：《内蒙古大学学报》哲学社会科学版1982年第2期），《再评五种生产方式说》（《历史研究》1986年第1期），《"五种生产方式"问题答客问》（《文史哲》1986年第6期）三文中有具体论证。
    ③亚里斯多德《政治学》1285a，1327b，吴寿朋译本，商务印书馆1965年版，第159、361页。译文略有变动。
    ④ ⑤黑格尔《历史哲学》，王造时译，三联书店，1956年版，第149、123页。
    ⑥王国维《殷周制度论》，《观堂集林》卷十。
    ⑦采王冠英说，见《殷周的外服及其演变》，《历史研究》1984第5期。
    ⑧ [15] [17] [18] [34] [36]参考N.G.L.Hammond《A History of Greece》，Second edifion,Oxford,1982,P.64、135-138、658、657-660、124-125、152、83-84。
    ⑨苏拉特科夫斯卡雅《欧洲文化的起源》，三联书店，1984年版，第163-164页。
    ⑩ [11]《论语·季氏》。
    [12]范文润：《中国通史简编》第一编，人民出版社，1958年版，第177页。
    [13]参考顾栋高《春秋大事表》卷五，春秋列国爵姓及存灭表。
    [14]当然，希腊城邦的面积，这里是以现代华里计算，与周制是有区别的。
    [16]希罗多德《历史》卷1，第150-151页。
    [19]《马克思恩格斯选集》第1卷，第693页。
    [20]《荀子·王制》。
    [21]《汉书·食货志》。
    [22]《孟子·尽心下》。
    [23]参考关荣曾：《秦的官府手工业》，见《先秦两汉史研究》，中华书局1995年版。
    [24]《左传·昭公十六年》。
    [25]《史记·货殖列传》。
    [26]《商君书·农战》。