1945年12月，贝尔纳斯访苏，与斯大林进行了三次秘密会谈，就一些重大问题达成了实质性的协议。但是美国报刊攻击他“姑息”苏联。这件事使杜鲁门和参院外交委员会主席范登堡十分恼火，后来贝尔纳斯为此失去了国务卿之职（注：《美国冷战时期的外交政策：从雅尔塔到越南》，第38页。）。
    1946年1月，杜鲁门给贝尔纳斯一份备忘录， 说明美国要对苏采取强硬政策。杜鲁门写道：“除非让俄国看到铁拳和听到强硬的语言，否则战争就很难避免。”他强调说：“我们不应当再搞什么妥协了。……我对哄孩子似的迁就苏联人感到厌倦了。”杜鲁门称这份备忘录是美国对苏政策的新起点（注：杜鲁门：《回忆录》第2卷，第552页。）。一个半月后，美国驻苏联临时代办凯南从莫斯科发回那封著名的“长电报”。这封电报为杜鲁门的强硬政策提供了一个完整的依据。因此，并不是美国领导人在看了这封电文后才制定对苏强硬政策，而是在这封电报到达之前，杜鲁门的反苏冷战政策已经内定。有没有凯南的电报，杜鲁门主义都将出台，问题只是何时出台而已。
    杜鲁门很快找到了机会。1946年2月9日，斯大林在莫斯科选区用列宁主义观点重申了苏联对国际关系的看法，重申了在世界资本主义时代危机与冲突不可避免的观点。这一讲话被杜鲁门利用来制造反苏舆论。此后美国反苏行动升级。
    秉承杜鲁门的意志，贝尔纳斯就斯大林的讲话在纽约向国际报业俱乐部发表了重要讲话，特别申明没有主权国家的同意，任何大国无权在它国驻军，也无权在盟国还没有确定以何种方式赔款时，占有德国或原德国卫星国的财产和领土。同时，海军部长福莱斯特建议派一支舰队到地中海去保护希腊与土耳其。后来美国政府以护送在战争时期死于华盛顿的土耳其驻美国大使的遗骸返回土耳其的名义，派出军舰开到伊斯坦布尔（注：Donovan,Conflict and Crisis NY,Norton,1982,p.189.）。接着杜鲁门利用丘吉尔访美的机会，通过丘吉尔表达了美国政府的反苏政策。
    1946年1月丘吉尔到美国作私人访问。 杜鲁门十分重视丘吉尔的访问。1月14日，杜鲁门接见丘吉尔，双方会谈达2小时之久。然后，美军总参谋长李海会见了丘吉尔。2月16日， 美国国务卿贝尔纳斯和罗斯福总统的好友、美国有影响的金融家及向英国贷款问题的主要负责人贝纳德、巴鲁克又与丘吉尔进行了会谈。通过上述活动，丘吉尔充分了解了美国政府的对苏政策。
    3月5日，丘吉尔在杜鲁门和美国国务院一些官员的陪同下到密苏里的富尔顿学院接受该学院授予他的名誉博士学位。丘吉尔在这一场合发表了著名的“铁幕”演说。在演说中，丘吉尔全面阐述了他对世界形势的看法。其内容包括美国要保守制造原子弹的秘密，否则如果苏联拥有这种武器，就将“威胁”世界和平。他要求英联邦中讲英语的国家与美国和英国结成同盟，反对来自苏联和国际共产主义的威胁。他耸人听闻地说从波罗的海的什切青到亚得里亚海的里亚斯特已经降下了一重铁幕。在这重铁幕的后面有中、东欧各国的首都华沙、柏林、布拉格、维也纳、布达佩斯、贝尔格莱德和索菲亚。他还说共产主义可能在意大利和法国带来“危险”，而从苏联得到命令的“第五纵队”正在全世界行动。丘吉尔警告说如果西方国家允许上述倾向继续下去，和平就不可能得到保证。他确信苏联除了力量之外不会钦慕什么，苏联不会尊重弱小者，特别不会尊重军事力量弱小者（注：Randolf S.Churchill ed.,TheSinews of Peace,Post-war Speeches by Winston Churchill,London1948,pp.93-105.）。
    丘吉尔的上述讲话引起了极大轰动。由于第二次世界大战后苏联的行动在西方公众心目中并非如丘吉尔所描述的那样，丘吉尔的讲话遭到了大西洋两岸人民的批评。杜鲁门不得不虚伪地否认，说他事先并不知道丘吉尔讲演的内容。但杜鲁门“此地无银三百两”的说法，使人们更认为是杜鲁门与丘吉尔共同商定了这次讲话的内容。
    丘吉尔申明他在富尔顿讲演的内容是个人的观点。但由于是杜鲁门及美国国务院官员陪同他做了这一演讲，所以他无法否认人们对他的指责，即他的讲话是杜鲁门授意的。事实上，丘吉尔的讲话稿事先经杜鲁门与贝尔纳斯看过（注：Documents on British Policy Overseas ,Series I,Vol.4,document number 48,pp.151-152.）。后来丘吉尔写给英国首相艾德礼的信，也反映出他的“富尔顿讲演”表达的是美国官方的意见。在这封信中，丘吉尔说：“在经过与美国总统及其助手们几天最友好的接触后，以及在与贝尔纳斯进行了长时间的谈话后”，他“毫不怀疑美国对苏联威胁的深深的不安”。丘吉尔说美国“并不准备签订让伊朗、中国东北和朝鲜被蚕食的条约，也不会牺牲土耳其、希腊而对苏联在地中海的扩张让步。”最后丘吉尔承认：“他们向我证实，与苏联达成协议的办法是显示力量与抵抗。我预言这些观点在最近的将来会在美国占主导地位。 ”（注：Documents on BritishPolicyOverseas,Series I,Vol.4,document number 48,pp.151-152.）上述内容充分表明，丘吉尔在富尔顿的演说至少是与美国政府商议过的。这封信写于丘吉尔发表富尔顿讲演之后，当时英国并没有表示要放弃希腊和土耳其。但丘吉尔却在信中说美国不会牺牲希、土，对苏联在地中海的扩张让步。因此可以说早在1946年3月，美国就已准备利用希、 土问题反苏。而1947年2月英国才宣布将放弃希、土。 因此不是英国利用希腊挑起冷战，而是美国利用英国放弃希腊的机会挑起冷战，英美政府并未合谋。
    丘吉尔的富尔顿讲演并不代表英国政府的观点。相反，他的讲话引起了英国政府的不安。贝文认为丘吉尔的讲话不妥，公开谴责苏联只能起反作用。艾德礼和贝文都公开表示“铁幕”演说是私人演讲，不代表政府主张（注：K·摩根主编《执政中的工党：1945 -1951 》， 纽约1984年版，第245-246页。）。英国许多议员还在一个动议上签名，反对丘吉尔的讲话（注：《欧洲联合》，第108页。）。