五、结论
    1945年希特勒就曾预言过，第三帝国被打败后，在亚洲、非洲以及拉丁美洲民族主义运动出现以前，世界上将有两个大国相互斗争：即美国和苏联的斗争。由于历史和地理的因素将使这两个大国在军事、经济和各方面进行较量（注：John Gaddis,We Now Know:Rethinking Cold War History,USA,1996,p.1.）。虽然希特勒在说这番话时，目的是指西方仍需要一个强大的复兴的德国以抗衡苏联，但他的话也反映了一个事实：即二战后出现的美苏之间的冷战是20世纪上半叶世界政治、经济、军事等方面发展的必然结果。冷战的起源，其原因应该从时代特点，特别是从美苏两国争霸中去探寻，而不应该从一个正在衰落的英国去寻找。美苏是冷战起源的重要因素，是内因，而英国所起的作用最多只是一种外因而已。
    冷战实际上是美苏两极格局的斗争，是二战后两个超级大国为争夺世界霸权而进行的斗争。纵观从1945年至1948年前的世界形势，由于英国的衰落，特别是艾德礼政府实行非殖民化政策，英国不仅没有实力，而且也不愿卷入与苏联的对抗之中。因此不能片面夸大英国在冷战起源中的作用。
    丘吉尔在1946年3月发表了“富尔顿讲演”， 但他的讲话只代表他个人和美国政府的观点。而且1948年前丘吉尔的主导思想并不是反对与苏联合作，相反他主张三大国合作。战时他就曾两次使用“铁幕”一词来描述苏联控制的国家和地区，但他仍然主张英苏合作。他的这种思想在冷战开始前一直没有改变。1948年12月10日，冷战已经开始，但丘吉尔在下院发表讲话时，仍否认他提倡反苏政策。丘吉尔说：我常常提出忠告说，“在俄国像美国一样也拥有原子弹以前，我们应当尽力跟它就一些尚未解决的问题达成协议。……我从未试图为这样一种重大而严肃的谈判提出过什么预定时间。”丘吉尔坚决反驳议员齐利亚克斯的指责，即说和俄国打仗的政策就是丘吉尔的政策。丘吉尔驳斥道：“我想就这点说说清楚，这根本不是我提出来的政策--完全不是那么一回事。我一直热切地希望，而我至今尚未放弃这种希望。如果可能的话，我们和苏俄还可以达成一个和平的协议。”至于冷战问题，丘吉尔甚至推卸责任说：“由于我已卸任，没有能保持这种友谊的气氛，也没有能达成愉快而友好的协议，这不是我的过错”。为了证实他主张与苏联合作，还引用了1945年4月29日他写给斯大林的信的内容。在信中， 他强调要同苏联友好合作。丘吉尔说不仅在他的任上，他忠实地为英苏合作而工作，而且今后愿尽其权限所及而继续这样做。在波兰问题上，丘吉尔还向斯大林保证，英国绝对不支持一个对苏联不友好的波兰政府。他重申要遵守雅尔塔协议（注：《欧洲联合》，第337-338页。）。由此观之，丘吉尔不可能是美苏冷战的始作俑者，他顶多只是一个美国冷战政策的传声筒或敲边鼓者。
    至于英国政府在1947年2月宣布放弃希腊， 正如英国把巴勒斯坦问题提交联合国一样，只是英国被迫实行非殖民化政策的一个部分，是英国被迫放弃在地中海势力范围的一种无可奈何的选择。英国的主要考虑并非为了冷战，而是从不堪经济重负的角度出发。
    可以说丘吉尔的“富尔顿讲演”和英国政府放弃希腊的做法是冷战史中的重大历史事件，它为美国公开其冷战政策提供了机会。但英国并不是冷战的始作俑者，也不是冷战形成的推动者，更不能就此说英国有积极的促成冷战形成的政策。
    最近美国著名冷战史专家盖迪斯（Gaddis）也反驳了英国是冷战的始作俑者的说法。盖迪斯在其新作《我们现在知道了：对冷战史的重新思考》（注：盖迪斯：《我们现在知道了：对冷战史的重新思考》，牛津大学出版社1998年版。）一书中说，有人说英国促进了冷战，英国工党政府鼓励美国实行对苏冷战政策，丘吉尔的“铁幕”讲话加强了这一努力。还有人说贝文在1947年2月把希腊和土耳其提交给联合国， 使美国不得不卷入。这种看法是否正确呢？盖迪斯认为是不正确的。他认为上述说法太天真，杜鲁门及其顾问们不是傻子和幼稚的孩子。他们知道该做些什么，在什么时候做些什么。他们确信他们之所以这样做，是为了美国的利益。盖迪斯强调，美国从未把主动权让给欧洲（注：John Gaddis,We Now know:Rethinking Cold War History,USA,1996,p.43.）。
    盖迪斯认为冷战主要是战后美苏两大国企图统治世界，当一个国家做了一件事后，另一个国家就会采取对策，予以回应。第三国也可能卷入，但有时要受他们控制。上述观点对我们认识英国在冷战中的作用，无疑是有帮助的。