近年来，编年史全方位地受到史学史家的青睐，①中古时期编年史(chronile)、年代记(annals)以及史志(history)3种历史写作体裁之间的异同重新受到关注。②1999年，英国历史学家达姆维尔(David Dumville)在“第二届中古编年史国际大会”作主旨发言--“什么是编年史?”在梳理编年史的历史之后，他得出结论，没有必要在编年史与年代记之间做出区分。③新近出版的《中古编年史百科全书》据此“将年代记当做编年史的一种变体，用来专指修道院编写的历史作品，即本尼迪克特派修院的历史写作传统。”④在模糊编年史与年代记之间的区别的同时，达姆维尔承认中古早期史志与编年史之间就存在着体裁之别。“当我们步入中古的时候，在‘史志’与‘编年史’之间存在清晰的区分。”⑤达姆维尔的主要证据来自于塞维利亚的伊西多礼(Isidore of Seville，约560-636年)的作品。伊西多礼在其百科全书式作品《辞源》(Etymologiae)第一卷之“论史”(De Historia)中专门讨论过历史写作体裁。令人奇怪的是，达姆维尔在依靠伊西多礼的同时，又批评伊西多礼的相关论述逻辑不清，是“混乱的论述”。⑥如果考虑到伊西多礼本人既写作过史志体史书，即《哥特、汪达尔和苏维汇王国史》(Sancti Isidori Hispalensis Episcopi Historia de Regibus Gothorum，Wandalorum et Suevorum)，也写作了编年史，即《大编年史》(Chronica Maiora)，和《小编年史》(Chronicorum Epitome)；那么，他应该非常清楚史志与编年史作为两种历史写作体裁的关系。如果仔细理解他的论述，反过来又可以帮助我们进入到时人的历史撰述话语语境，从而更好地理解当时历史撰述的实际情形。于是乎借此可以观察到古代晚期(约公元300至650年)史学理论与史学实践之间的互动，⑦尤其是基督教编年史的兴起，给史学撰述带来的深刻影响，以及史学理论家对此做出的反应。有鉴于此，本文拟对伊西多礼的《辞源》的相关条目，尤其是“论史”(De Historia)、“论计时词汇”(De Chronicae Vocabulo)进行训释，重新解释他对史学撰述体裁的认识；并结合当时的史学变化，说明其所反映的古代晚期基督教编年史的兴起；最后论述这一变动对当时史学创作和史学理论的影响，并从古典史学向中古史学过渡的层面，略缀数语。
    一、伊西多礼的《辞源》论“史志”与“编年史”
    伊西多礼毫无疑问是中古早期的文化巨擘。他幼承庭训，学识渊博，尤其精于词语辨析。公元600年担任西班牙塞维利亚大主教，出入宫廷、备王顾问。在管理教会之余，写作了大量的作品。据他的学生萨拉戈萨主教布劳利奥(Braulio of Saragossa，631-651年在任)介绍，篇幅较大的作品有17部。其中最受称道的就是上述《辞源》，布劳利奥说：“《辞源》手稿，篇幅浩繁，按类排列，不分卷。尽管是未完稿，因为应我之请而作，我将它分成15卷。此书有益于哲学的任何领域，使人在圣学和俗学方面出众。它简要地采录了各种美文，皆有补于学问。”⑧后来的历史证明布劳利奥所言非虚。《辞源》被认为是欧洲中古文化的渊薮，“近千年间，在西方拉丁知识分子心中，(《辞源》)是仅次于《圣经》的、最有影响的作品。”⑨伊西多礼的《辞源》提供了当时关于历史写作体裁最为理论化的论述，原文如次：
    XLI.De Historia.[1] Historia est narratio rei gestae,per quam ea,quae in praeterito facta sunt,dinoscuntur.Dicta autem Graece historia ,id est a videre vel cognoscere.Apud veteres enim nemo conscribebat historiam,nisi is qui interfuisset,et ea quae conscribenda essent vidisset.Melius enim oculis quae fiunt deprehendimus,quam quae auditione colligimus.[2] Quae enim videntur,sine mendacio proferuntur.Haec disciplina ad Grammaticam pertinet,quia quidquid dignum memoriae stile litteris mandatur.Historiae autem ideo monumenta dicuntur,eo quod memoriam tribuant rerum gestarum.Series autem dicta per translationem a sertis florum invicem conprehensarum.
    DE GENERIBUS HISTORIAE.Genus historiae triplex est.Ephemeris namque appellatur unius diei gestio.Hoc apud nos diarium vocatur.Nam quod Latini diurnum,Graeci ephemerida dicunt.[2] Kalendaria appellantur,quae in menses singulos digeruntur.Annales sunt res singulorum annorum.[3] Quaequae enina digna memoriae domi militiaeque,mari ac terrae per annos in commentariis acta sunt,ab anniversariis gestis annales nominaverunt.[4] Historia autem multorum annorum vel temporum est,cuius diligentia annui commentafii in libris delati sunt.Inter historiam autem et annales hoc interest,quod historia est eorum temporum quae vidimus,annales vero sunt eorum annorum quos aetas nostra non novit.Unde Sallustius ex historia,Livius,Eusebius et Hieronymus ex annalibus et historia constant.[5] Item inter historiam et argumentum et fabulam interesse.Nam historiae sunt res verae quae factae sunt; argumenta sunt quae etsi facta non sunt,fieri tamen possunt; fabulae vero sunt quae nec factae sunt nec fieri possunt,quia contra naturam sunt.( Isid.,Orig.1 41 ) ⑩在分析这段文字前，需要对作者所使用的关键性术语略作交代。其一是“Historia”。大体说来，有两种所指。一是作为类名，泛指历史写作，“史乃是对事迹的记述，借此，前代业绩，斑斑可考。”这里译为“史”。但是，“Historia”也是一种独特的历史写作方式，“史志是记录作者生活的时代”。这里译为“史志”。另一个关键词是“Annales”。作者的“年代记”似乎也有广狭之分，划分标准是时间之长短。狭义的年代记是历史写作的元素之一，即每年的记录，这里译为年鉴；而广义的年代记则似乎是与“史志”对应的一种历史写作方式，“年代记则是我们所不曾经历的那些年岁”，译为年代记。