|
中华人民共和国成立以后，中国政府一直坚持自己对于中缅边界北段之“未定界”问题的历史演变、现实状况及其解决之道的认定和基本立场。 1954年中国外交部在其编印的内部资料《中国缅甸边界历史简况》中讲道，“缅甸原为中国属国，中缅本无界务可言，一八八五年英军以两周时间侵占缅甸后，中缅界务问题因而产生。”“中缅界务：西起印度之阿萨密，东至南阿河流入湄江之中、宁边界止，全长约一千六、七百里，共分四段。即：1、自尖高山起北纬二十五度三十五分以北之野人山地为北段无约的未定界。2、自尖高山起南行而东转直抵萨尔温江支流南定河的工隆渡止为北段已定界。3、自澜沧县南帕河流入南定河起，至南马河流入南卡江处止，为南段有约之未定界(此段经国民党在重庆一九四一年换文承认为已定界，即一九四一年后，但尚未立界标)。4、自南马河流入南卡江处起至南阿河流入湄江处止为南段已定界。”“中缅北段未定界，根据中缅续议滇缅界务商务条款第四条规定：‘今议定北纬二十五度三十五分之一段边界，俟将来查明该处情形稍详，再定界线’，按此段未定界本应及早勘划，但因满清政府昧于边界情况，英国蓄意北侵，加以界务纠纷此伏彼起，而南段未定界又久悬未决，因而此段未定界就不能不被搁置。”“英国在云南边境的侵略的方式：在已定界则私移界碑逐渐蚕食我境的方式，在未定界则更明目张胆强行占领，并设地方官以治理，所以几十年来遂有片马、江心坡等事件发生。”⑦ 1957年7月9日，周恩来在第一届全国人大四次会议《关于中缅边界问题的报告》中讲道，“中缅两国的边界大部分已经划定，但是有三段还存在着未决问题。我国政府针对这三段边界提出了原则性的建议，并且认为建议中的各点应该作为一个整体联系起来加以考虑。……第三是关于尖高山以北的一段。这一段边界过去始终没有划定。英国曾经在这个地区不断地制造纠纷，借机扩大它的殖民领域。最严重的就是一九一一年初英国对片马地区的武装侵占……根据对历史事实和实际情况进行调查研究的结果，我国政府对于这一段边界的划定，向缅甸政府提出以下的建议：从伊索拉希山口以北到底富山口的部分，可以按照习惯边界线划界；从伊索拉希山口到尖高山的一段，除片马、岗房、古浪地区应该归还中国以外，原则上可以按怒江、瑞丽江(又名龙川江)、太平江为一方和恩梅开江为另一方的分水岭划定边界。”⑧ 这里，周恩来所提及的中缅边界北段之“未定界”——“从伊索拉希山口以北到底富山口的部分，可以按照习惯边界线划界；从伊索拉希山口到尖高山的一段，除片马、岗房、古浪地区应该归还中国以外，原则上可以按怒江、瑞丽江(又名龙川江)、太平江为一方和恩梅开江为另一方的分水岭划定边界”——的解决办法中，刻意回避了其中的“麦克马洪线”问题。 所谓的“麦克马洪线”问题，是指：1913年10月至1914年7月，英国策划“中、英、藏”三方在印度的西拉姆召开“中英藏三方会议”，出席会议的英国代表亨利·麦克马洪背着中国中央政府的代表，于1914年3月24日至25日，单独与中国西藏地方代表以秘密换文的形式，非法划定了一条所谓中印、中缅之间的“边界线”，通称为“麦克马洪线”。“麦克马洪线”西起不丹的东北角，贯穿中国的康藏高原，东至伊洛瓦底江与萨尔温江分水岭的伊索拉希山口。它的西段即从不丹的东北角到中印缅三国交界处的底富山口一段，是印度独立后中印东段边界的争议地区；它的东段即从中印缅三国交界处的底富山口到伊索拉希山口一段，该段涉及中缅边界北段之“未定界”问题的大部分争议地区。中国学者金宗英的研究认为，英国殖民主义者炮制“麦克马洪线”的目的“一是妄图借此改变不丹以东的中印东段边界，侵占中国大片领土；二是借此为解决中缅北段未定界的长期悬案创造条件，把尖高山以北除独龙江以外的恩梅开江与迈立开江流域全部土地据为己有。”⑨ 二、中缅双方在边界谈判中对于“麦克马洪线”问题的不同立场以及最终的“互谅互让” 中华人民共和国成立后，中国政府在中缅边界谈判过程中，一直尽可能地不提或少提“麦克马洪线”问题，这并不意味着中方对于该问题之原则立场有任何变化。 历届中国政府的态度都非常明确地不承认“麦克马洪线”，认为它是非法的、无效的和没有约束力的。中华人民共和国成立后，中国政府继续坚持这一基本立场不变。在20世纪50年代中期开始的中印、中缅边界谈判过程中，中国政府对于“麦克马洪线”的态度仍然是一以贯之的不予承认。但是同时，为了不激化矛盾，为了给最终解决该问题创造条件，中国政府采取了“尊重历史”、“尊重现实”的历史唯物主义立场，提出建议：在最终解决该问题以前，双方均应“维持现状”。 但是，非常巧合的是，在中缅边界谈判开始之时，中缅边界北段之大部分——中印缅三国交界处的底富山口到伊索拉希山口，中缅两国军队的实际控制线、中国政府所一贯主张的“传统习惯线”，与这一段的“麦克马洪线”是基本重合的、交叠的。所以，这就成为中缅双方共同讨论解决划定、勘定这一段“未定界”的依据和基础。当然，双方解决问题的基本立场和具体政策是不一致的。中方主张，非法的、无效的和没有约束力的“麦克马洪线”是中方不能承认、不能接受的，中方认为，双方应该以“传统习惯线”或实际控制线为基础，而不是以“麦克马洪线”为基础来划定、勘定中缅边界北段这一段“未定界”；缅方主张，这段边界就是“麦克马洪线”的一部分，是两国之间已经划定的边界，要求中方予以承认、接受。有鉴于此，中方坚持根据自己的意见并考虑到缅方的感受和接受程度来“互谅互让”地协调双方的立场。 (责任编辑：admin) |