|
四、光绪十七年《申报》报道公使请觐之分析 “公使请觐”的风波虽已结束,但公使团不满意总理衙门拟订的“外国公使觐见礼”,后因同治皇帝崩逝,请觐之事戛然而止,“外国公使觐见礼”也无从再议。碍于两宫垂帘的成例,公使们暂时无法请觐皇帝、呈递国书,但重新拟订觐见礼仪的声音未曾消失。同样地,《申报》对“外国公使觐见礼”的讨论仍未结束,尤其《申报》讨论的重点已从公使团是否行“跪拜礼”,转移到公使团行“鞠躬礼”的正当性,表现出“外国公使觐见礼”未能定案的窘境。例如,《申报》重新考证外使觐见的故事,并考订外国使团入京费用与皇帝的赏赐清单,证明清政府一向厚待使团,符合怀柔远人之道。 《申报》也指出俄国使者觐见康熙皇帝、葡萄牙使者觐见雍正皇帝时,皆向皇帝行“跪拜礼”;但英国专使马嘎尔尼觐见乾隆皇帝时,觐见礼仪已不再是“跪拜礼”,变为“屈一足,呈上礼物,皇上大悦”。①因此,《申报》认为“外国公使觐见礼”可因时制礼,因势变礼,不必强迫外国公使行“跪拜礼”。 直至光绪十六年(1890),光绪皇帝准备亲政,外国驻华公使团重启觐事讨论,再次要求皇帝应随时召见公使,并重拟“外国公使觐见礼”,尤其是觐见地点必须改变,使觐礼之争再度发生。不过,由光绪十七年的觐礼之争,可知光绪君臣不再像同治朝“公使请觐”那样被动,而是鉴于时势的需要,听取中国驻英公使薛福成的建议,主动更定觐礼方案,让外国公使无法借故生事。对光绪十七年的觐礼之争,《申报》又开始讨论“公使请觐”的问题。相较于同治十二年的外使请觐,《申报》报道光绪十七年外使请觐的反应并不激烈,可能是因光绪十七年争论的焦点在于觐见场所,觐见礼仪的部分仍仿照同治十二年的觐见礼方案,并未有太大的改动。②不过,《申报》仍批评了公使团欲在“大内觐见”的要求,试将《申报》的觐事报道整理为表2 如下。 表2《申报》对光绪十七年外使觐见的报道整理    资料来源:《申报》第37 册,第1079 页;第38 册,第255、299、321、369、391、403、409、673、877 页。 ________________________ ①《西使陛见考》,《申报》第5册,第803号,同治十三年十月三十日,第551页。 ②王开玺:《清代外交礼仪的交涉与论争》,第585—591页。 (责任编辑：admin) |