汤姆·奈恩：基于唯物史观的民族主义研究(5)
http://www.newdu.com 2024/11/28 03:11:09 《世界民族》 刘烨 参加讨论
二、民族主义的核心特征是地域性 奈恩认为，如果不对民族及其衍生概念有所理解，就无法理解最近两个世纪的全球历史，因此有必要去反思民族主义对近现代以来人类历史发展的深刻影响。根据奈恩的观点，各种民族主义都是在“现代化”转型过程中产生的，是现代工业时代的必然社会现象。在现代化之下显现的民族主义，既不是一个巧合，也不是蓄意的产物。基于现代主义范式的社会经济视角，奈恩拒绝和批判了原生主义范式的民族主义理论。在他看来原生主义者认为民族是“原生的”，它们存在于时间的第一序列，并且是以后一切发展过程的根源。奈恩认为原生论者只是指出了某种解释方向，但是在其中却很难找到对不同种类文化共同体，以及对这些共同体随着时间而发生变化所作的历史的或社会学的解释，因而是片面的，含有固定不变、本能主义的涵义。与原生主义者相反，奈恩聚焦于社会，看到社会经济变化的影响赋予了现代化和民族主义新的意义，现代性必然需要民族的形式，就像它不可避免地要造就民族主义的意识形态和运动一样。奈恩从边缘地区和核心地区民族主义的产生、发展做出了一种具有地域性特征的解释。 民族主义的地域性首先体现为它在现代民族国家的普遍存在。奈恩认为，民族主义在现代社会中具有一种必然的普遍性，“民族主义的概念作为所有社会发展的一个普遍必要阶段，对于唯物主义和唯心主义哲学都是普遍的。这些后来的理论设想社会都必须经历这一阶段。这些理论也同意把这一阶段的原因归因于在相关的社会结构中固有的特定力量或冲动。民族主义因此是一个内在决定的必需品，马克思主义者把其与一个民族市场经济和一个切实可行的民族资产阶级的创造联系在一起；唯心主义者把其与共同体的内在精神联系在一起，一个必须表现为历史发展的普遍特性。”(21) 民族主义的普遍性特征还在于对核心地区的民族主义的理解。前面我们已经探讨过边缘民族主义产生的不可避免，边缘民族主义只是所有民族主义意识形态和运动的出发点。在奈恩看来，“核心地区的民族主义是与边缘民族主义一样不可避免的；而且可能会更有效。”(22)在他看来，核心发达地区的民族主义是在边缘民族主义的发展、影响、冲击下产生的，是一种因果性的存在。发达资本主义国家看到了民族主义的巨大力量，并借用这一力量，欺骗大众情感，以实现自身利益扩张和资本积累的丑恶目的。核心发达国家和经济体“接管”了他们本来并不需要的民族主义学说，这些具有丰富人力、物质资源的社会，为了保证自身永久处于世界核心地位和其资本主义以邻为壑的丰饶，把对不发达的恐惧和民族情感认同两个因素结合起来，有效地动员和灌输给他们的人民大众，锻造出一种比边缘地区民族主义更具效力的民族主义。可见，民族主义普遍存在于世界边缘与核心区域，这种普遍存在的特征，“使得民族主义成为一种世界规则，一种先进的工业化国家的标准，以及那些觉醒中的国家的标准。”(23) (责任编辑：admin) |