汤姆·奈恩：基于唯物史观的民族主义研究(8)
http://www.newdu.com 2024/11/28 04:11:21 《世界民族》 刘烨 参加讨论
三、民族主义的理想是民族的自我解放 奈恩认为，政治自决和经济自主是民族主义的根本理想，其实质就是民族的自我解放。民族一词向来就具有强烈的政治色彩，民族主义更是如此。从唯物史观出发，奈恩提出了民族主义是人类命运的命题，究其原因，是因为他看到了民族主义对政治自决和经济自主理想的追寻。 所谓政治自决，就是人民能够自由决定其政治地位。奈恩为民族国家所寻求的政治自决承袭于马克思的民族自决权。早在19世纪60年代马克思就明确提出了“民族自决权原则”，(35)希望借此原则来使一切民族都有权“自己决定自己的命运”并“自由决定自己的国家归属问题”，(36)使遭受殖民统治的被压迫民族有权在政治上自由、自治，建立独立的民族国家。西方工业化的发展过程是不均衡的，先发展的核心地区剥削边缘地区，使得两者的差异持续拉大。工业化不仅瓦解了传统社会，而且使其不均衡地瓦解。边缘地区的知识分子出于对这种差异扩大的敏感，就要寻求民族国家独立自主的发展。但在边缘地区往往没有核心地区那样具有现成的整合性政治框架，所以他们只能够诉诸民族主义来进行动员，并在民族主义的旗帜下运用民族的革命实践来实现平等、自由和解放。因而，要实现社会主义的理想只能诉诸民族主义。 奈恩反对资产阶级的民族主义，因为对于资产阶级来说，“不管单个资产者进行多么激烈的斗争，资产者作为阶级是有共同利益的：这种共同性，正像它在国内是针对无产阶级的一样，在国外是针对其他国家的资产者。这就是资产者所谓的他的民族性。”(37)所以，资产阶级民族性下产生的民族主义必然是压迫的、剥削的、不平等的。奈恩认为苏格兰社会主义者必须发展出他们自己的民族主义形式，只有发展出自己社会主义的民族主义形式才能够实现真正的政治自决。正确的、社会主义的民族主义是对民族文化、民族经济利益、民族国家自治和独立的保护，是民族平等的政治体制结构，而非资产阶级所滥用和利用的、狭隘的、利己主义的民族主义。 所谓经济自主，就是一国之全体人民在不受外来干预的情况下，自由谋求其经济发展的权利。奈恩十分重视民族经济的发展，认为不均衡是资本主义发展的条件，因此要实现社会主义必须要打破这种不均衡，以经济自主来带动民族国家的发展，只有摆脱经济上的落后和依附状态，民族国家才有可能真正地独立。民族主义的情感与理想唤醒的，其触发因素包括：现代国家中不同地域、不同阶级间相对而言下的贫困与剥削；不发达的边缘地区与发达的核心地区之间相对的剥削与被剥削；核心区域的精英与边缘地区的精英之间相比之下的剥夺与被剥夺感。发展必须找到打破这种不均衡和剥削状态的突破点。 (责任编辑：admin) |