汤姆·奈恩：基于唯物史观的民族主义研究(9)
http://www.newdu.com 2024/11/28 03:11:35 《世界民族》 刘烨 参加讨论
马克思认为，“每一个社会的经济关系首先是作为利益表现出来”，(38)因此经济的自主发展不仅仅是民族情感和理想的内在要求，还是人类追求自身利益的自然属性。奈恩写道：“‘历史唯物主义’的古雅信条认为基本的社会经济条件‘决定’了事件的总体方向，包括什么样的观念可能影响政治和运动，什么样的领导人可能获得控制权。在《1780年以来的民族和民族主义》一书中，这一信条似乎在很大程度上已经消失。这是很奇怪的，而且也很可惜：由于对民族主义的研究，首先，应该要让人们明白：这个话题还大有可谈之处。”(39)可以看出，奈恩十分重视历史唯物主义对民族主义的解释，认为社会经济对于民族主义和民族国家的发展走向有着决定性的作用。民族主义是社会工业化经济进步中所不可分割的。普遍的社会经济环境滋养了“资本主义世界市场的形成，新工业生产方式的扩散传播，以及随之而来的所有的社会生产关系—特别是，以资本为基础的资产阶级和无产阶级，建立普遍的现代阶级结构”，(40)奈恩看到了工业化、现代化、全球化对社会经济的巨大作用，它们共同引发了资本的不均衡发展，反过来只有在不发达地区实现经济的工业化、现代化、全球化才有可能缩小这种发展的不均衡。 奈恩写道，“任何一个有理性的人都不会否认全球经济日益相互依存、大型的生产单位和市场的经济原理，国家干预增多，跨国公司发挥作用，物质崇拜等。”(41)在这样的大背景下，市场经济可以说是实现民族国家经济自主的途径之一。目睹了1989年以来的东欧剧变以及随后的苏联的解体，奈恩认为这是“(因为)计划经济失败所产生的效应是滞后的，它必然呈现出一种民族主义的形式，这种情形司空见惯。换句话说，民族主义现在没有，过去也从来没有，异常或意外地违反什么是‘应该发生的’。它不是逆流或侧涡，或妨碍进步的磅礴的奔流：民族主义就是主流，现在是时候我们该承认这一事实了。”(42)计划经济是行不通的，一个自由的市场才是自由的主体条件。作为世界意识形态最磅礴的主流，民族主义必须以其巨大的导向作用引导民族的觉醒和发展，以人民大众的民族身份认同来促进经济发展和政治民主，实现民族国家的繁荣兴盛和民族主义政治自决和经济自主的根本理想，最终实现社会主义。 在奈恩看来，社会主义是民族主义的未来。虽然民族主义在今天仍然保持其重要性，但是随着政治经济的发展，民族主义必定会让位于理性的新型社会组织—社会主义。正如列宁所指出的，“一切民族都将到达社会主义，这是不可避免的。”(43)对此，奈恩做了三点重要论证： (责任编辑：admin) |