左宏愿:种族、族群与阶级：西方马克思主义种族和族群研究的路径及其启示(3)
http://www.newdu.com 2024/11/24 08:11:53 民族研究 左宏愿 参加讨论
对考克斯而言，种族主义是由于资本家剥削需要而生产的意识形态，资本家利用种族主义实现了对劳动力的自由剥削。种族主义和肤色偏见，不是简单地针对身体特征的反感和憎恨，而是“建立在白人统治阶级有意并一致地保持针对黑人和他们资源的剥削”基础之上。(11)考克斯指出：“种族对立是阶级斗争的重要组成部分……种族对立背后是一种剥削性的利益关系——具有资本主义社会经济剥削特点的一个特殊类型……我们只有在理解他们作为工人的身份的基础上，才可以理解黑人问题。”(12)和杜波依斯相同，考克斯也认为族群差异只有作为阶级关系的一个方面、族裔的社会相关性只有当其作为阶级政治的一个部分时，才展现出其重要的政治意涵，“种族关系是劳动力—资本—利润的关系；种族关系是无产阶级和资产阶级关系，因此，也是政治上的阶级关系”。(13)在这个意义上，考克斯得出了与杜波依斯大致相同的结论，即虽然黑人工人阶级和白人工人阶级同样受到资本家的控制与剥削，但黑人工人阶级又由于肤色等外显特征而受到双重剥削，种族冲突只不过是阶级冲突的隐形表现形式而已，相对于文化上层建筑而言，他也给予经济基础绝对的优先性，但他同时也注意到，种族意识形态一旦生产出来，变成一种文化资源，就对剥削者和被剥削者的行动都产生一定的框架效应。 20世纪70年代和80年代是西方国家种族和族裔问题的凸显期，也是种族与族群关系研究中马克思主义分析路径发展的黄金时期。这一时期出现了对于早期族群关系研究议题的实质性批评。例如，由于把资产阶级和无产阶级作为一个既定的整体加以分析，认为资产阶级作为一个整体从种族主义和族群分割中获取利益，种族主义是工人阶级中的虚假意识，因而，有一些问题考克斯并没有清晰说明。工人阶级本身对种族主义和族群冲突的生产具有什么作用？为什么阶级利益与族群利益并不总是相吻合，族群冲突通常不是沿着阶级线发生的？ 社会学者艾德娜·伯纳希切(Edna Bonacich)试图回答其中的一些问题。1972年，在综合了杜波依斯、考克斯观点的基础上，伯纳希切提出了“劳动力市场分割”理论这样一个解释族群关系的微观理论，试图将马克思主义的元理论转化为坚实的微观分析。伯纳希切批评了将族群冲突看作是统治阶级制造分化的观点，以及种族和文化差异本身就会促使族群间的敌对的观点。她认为，必须在强调阶级的根本性作用的前提下，对阶级与族群适当分离。她的基本假设是，族群敌对首先发端于沿着族裔边界展开的劳动力市场；市场要分割，就至少拥有两个群体的工人，他们做同样的工作却具有不同的劳动力价格。(14) 如前所述，在考克斯看来，工人阶级拥有相同的利益，他们联合起来的主要障碍是资本家操控的种族和族群分割。然而，伯纳希切认为，多族群社会的统治阶级倡导的是一个开放性市场的意识形态，这样的意识形态激励所有的工人在相同的条件下互相竞争。以当时的南非为例，她的研究展现了劳动力和企业家之间关系的复杂性。除了普通工人之外，劳动力市场上还有一个族群性的优势群体，他们试图不断保持对能获取更高报酬和更多特权的就业机会的垄断。因此，在她看来，劳动力市场被不同的利益团体切割了，这主要有三个阶级——控制和拥有企业的资本家(商业阶级)，在某些族裔情境下已经拥有更多报酬的高收入者，和那些由于族群和种族原因而低报酬的(或者正在找工作的)低收入者。资本家通常更倾向于雇用那些低收入的劳动者以降低成本，那些族裔上弱势的群体有可能被雇佣，这就威胁到了高收入群体的利益。因此，他们以不同种族和族群间的体质与文化差异为借口，联合起来将低收入劳动者排斥在自身所从事的行业之外，或通过不平等的安排将其限制在某一些报酬较低的行业，使自己的利益得到维护。其结果就是各个行业被不同种族和族群所占据，形成劳动力市场的分割局面。相应地，族群对抗与冲突的主要原因在于不同的劳动力价格，族群冲突不一定和主导族群的地位相关，而主要是报酬不平等的两个群体间的冲突。(15)伯纳希切认为，族群间的敌对也就产生于劳动力市场中各方的行动策略。 虽然伯纳希切的论述具有一定解释力，但也面临着诸多困境，尤其是她的分析主要集中在具体工作场所中的社会关系，对理解其他情境下的族群问题探索不多。加州大学社会学教授迈克尔·赫克特(Michael Hechter)想更全面地处理这些问题。赫克特认为，伯纳希切的劳动力分割理论对于当时美国白人和黑人的状况具有一定解释力，因为黑人主要集中在二级就业市场，与白人工人从事同样的工作却获得低廉的薪资。但基于这个理论，群体敌对主要在于劳动力市场中的分割，那么处于相同就业市场和就业部门的多个族群就应该联合起来追求共同的利益，然而，当时美国黑人和西班牙裔大致处于同一劳动力市场，却并没有放弃各自的身份认同。(16)这就是说，在赫克特看来，伯纳希切的劳动力分割理论难以说明为什么即便不同的族群在劳动力市场上处于相同位置，也没有形成阶级团结的问题，因而需要一种更好的解释。 (责任编辑：admin) |