政治思想家和高层政治权力保持一定的距离，不是坏事。其一，他们能有更多的时间独立思考和著述，能够向思想界不断捧出自己的研究成果。其二，他们与高层权力隔有距离，就能同其他社会群体保持较密切联系，反映民众心声。其政治思想就不必通过自上而下的或许是主观武断的方式去向人们强行灌输，就能使他们的思想必须首先接受人们的适意的取舍。他们的思想有的能够成为政府的政策，有的不能转化为政府或政党的政策，无论是能还是不能，他们均会泰然处之。他们无须以人格做代价，对权势者违心地虚夸，曲意地吹捧和奉承，千万民众也无须以巨大的代价和无谓的牺牲去做伟人功业的廉价试验品，世间也会少一些荒唐和教训。
    再一个特点是政治思想的多元化和宽容性。英国政治思想在漫长的发展演变过程中，各种互相对立的政治思想始终能够“和平共存”。这是由于在英国，大多情况下有相对宽松自由的政治环境，对异端的控制、批判和镇压始终是个别现象，极少出现思想政治犯罪。政治制度相对稳定，统治阶级就不太介意异端思潮的存在。正因为这样，托马斯·莫尔可以出版他的《乌托邦》，欧文可以著述立说并进行他的社会实验，马克思可以在大英博物馆里悠然地撰写《资本论》，发表一系列的批评英国政府、揭露资本主义罪恶的论著，宣告资本主义制度必然灭亡。
    文中错误之处，恳请读者批评指正。
    【收稿日期】2005-01-18
    高度重视20世纪世界史教学和研究
    黄安年
    （北京师范大学历史系，北京100875）
    开展适应21世纪需求、富有时代气息的20世纪世界史教学和研究，是时代的需要，是我国建设现代化强国之路的需要，是适应全球加快经济全球化，现代化、政治民主化和国际关系多极化、思想文化趋同存异多元化进程的需要，也是改革和发展世界史尤其是当代世界历史学科和教学体系的需要，还是在基础教育阶段普及世界史教育和提高走向世界的中华民族整体素质的需要。
    一
    我们之所以强调高度重视适应21世纪需求、富有时代气息的20世纪世界史教学和研究，首先是因为，21世纪是20世纪的延续和发展，20世纪经历了两次世界大战，第二次世界大战结束以来已经60年了，人们越来越感到在21世纪维护和平与发展比任何时期都更加可贵。21世纪是中华民族实现伟大复兴的世纪，振兴中华离不开对于世界的客观务实的了解和深层次研究。没有对于20世纪世界的深刻了解和研究，就谈不上营造有利于中华民族伟大复兴的国际环境，也谈不上中国和世界发展的良性互动和共赢。
    近几个月来，围绕日本否认在第二次世界大战中侵略中国、韩国、朝鲜及其他亚洲国家罪责的历史公案，围绕世界法西斯战争中建立的雅尔塔体制和联合国安理会的组成的评估，围绕亚非会议50周年和第三世界国家的兴起，围绕台海两岸关系和美国的介入，围绕核扩散问题、朝鲜问题和伊朗问题的争议，围绕欧洲联盟与美中关系，围绕原苏联加盟共和国和俄罗斯关系的变化，围绕中东冲突与和平的最新演变，围绕能源争斗的日趋激烈等等事态的发展的报道和讨论……无不涉及对于20世纪历史尤其是当代世界历史的深刻了解和研究。历史与现实有着密不可分的关系。
    其次是鉴于近些年来我国20世纪世界史的教学和研究出现了弱化的趋势并有所发展。笔者以为，这种弱化趋势突出表现在以下几个方面：
    第一，在普通高中的历史课程设置中，近年来世界历史课程一度从规定必修课程改为只规定准备选报高校文科的学生必修课，其他学生则为一律选修，而一旦改为选修，选报理工科的高中生几乎没有人主动选修世界史课程，加上世界古代史部分的内容早就从高中世界历史课程中被删除，其结果将导致新世纪初中学生和年轻人有可能面临新一代“球盲”的危险。
    第二，在不少高等学校的历史系教学计划调整中，在教育主管部门错误指导和干预下，过多压缩了基础课程，将原先规定的世界现代史和世界当代史两门基础必修课程合并和压缩为世界现代史一门必修课程，教学量减少了近一半，从而在教学课程体系上使20世纪世界史的教学和研究受到了严重削弱。这一严重后果不仅严重影响学生掌握较为宽厚的基础知识，而且对于世界现代史教师队伍的稳定和发展带来负面影响。
    第三，20世纪世界史课程的教学体系尚未健全，尤其是从全球整体史学和适应面向21世纪需求的角度来构筑20世纪世界史的框架还不成熟。有的世界现代史或名为20世纪世界史，虽然力图体现20世纪全球化的整体发展进程，但是从内容和结构上还难以体现其内在联系和规律性发展，教学体系和结构没有创新式重大突破，许多高校的20世纪世界史教材大同小异，却一版再版以求应对扩招，说不上与时俱进，这使得历史系学生的世界现代历史的基础知识结构不完整，缺乏时代特色。
    第四，目前不仅中学历史教师队伍中从事世界史教学和研究的人才严重短缺，而且在相当多的高等院校历史系教师队伍中，出现从事中国史和世界史的研究和教学队伍比例失调的“偏瘫”或失衡现象，世界史教学和研究队伍严重萎缩，以致有些重点高等院校历史系的世界史教学和研究队伍难以为继。这种情况远不能适应现代化强国发展的需要。
    第五，作为培养世界史研究高级人才队伍的博士学位点和博士生远比中国史的要少，原来的世界近代现代史和地区国别史两个博士授予权单位，合并为一个，同样很不利于世界史研究队伍的建设和后续发展。与此相关，在教师高级职称的评定和提升方面，世界史教师队伍的发展也受到了严重的干扰和影响。