鉴于上述状况，笔者认为，在20世纪世界史的教学和研究中要特别重视解决好如下10个问题：（1）坚持实践第一标准；（2）坚持社会生产力标准；（3）坚持历史发展的多样性统一规律；（4）准确把握20世纪的时代特征和主题；（5）探索反映时代特色的学科体系；（6）坚持创造性的马克思主义的指导；（7）重视和跟踪对当代世界问题的研究；（8）加强对全球性问题的研究；（9）加强科研基本功训练和科研手段的现代化；（10）教学与研究相互结合，提高与普及相互促进。
    1997～1998年间，笔者主持编著了《世界大通史》中的当代世界部分三卷，即经济卷、政治卷、社会思想文化卷。根据刘宗绪等总主编对于整个《世界大通史》的编写指导思想，结合当代世界实际，笔者提出《世界大通史》当代卷部分应遵循的七条原则：（1）体现全球化趋势加速和多样化发展加强相统一的特色；（2）体现广义上社会生产力发展的终极检验标准；（3）体现社会实践是检验当代历史发展客观性和科学性惟一标准；（4）体现当代世界和当代历史学的整体和综合发展趋势，突出跨世纪的时代主潮流，从全球角度高度涉猎包括中国在内的经济和科技发展、政治格局变迁和国家兴衰、各类社会制度变化、社会集团和生活、各类思潮和宗教流派、多样文化和艺术等各个方面；（5）体现宏观综合研究和微观深入考察的统一，学术性和通俗性的统一，综合论述和历史发展的统一；（6）体现与《世界大通史》总体思想、构思和体例的协调及当代部分的特色相统一；（7）体现国内最新水平，反映国外的研究成果，继承和开创相统一。
    个别学者对于笔者所论述的全球经济现代化、政治民主化、思想文化多元化观提出了质疑，认为“这不符合我国的国情”，并称“依据这种观点编写教材会出大问题”。针对这些观点，笔者做出了回应。（详见黄安年：《学术批评与非学术因素--质疑人民教育出版社“10·26会诊”》，《社会科学论坛》2001年第3、4期；《中学历史教学参考》2001年第1、6期）
    为了建设好适应21世纪需求的、富有时代气息的20世纪世界史研究和教学，笔者再次着重强调以下两点：（1）突出阐述20世纪经济全球化和现代化、政治民主化和国际关系多极化、思想文化趋同存异多元化的发展进程和规律性现象；（2）突出关注20世纪世界史研究和教学的资源和信息多元化、网络化。
    二
    关于阐述20世纪经济全球化和现代化、政治民主化和国际关系多极化、思想文化趋同存异多元化的发展进程和规律性现象。
    （一）20世纪世界史的学科体系要立足于求真务实、学术创新
    20世纪世界史应突出全球性、整体性的历史考察和研究。那种国别+地区+时段的阐述法并不能准确表述20世纪历史发展的完整进程；那种以两大社会制度体系斗争和发展史为纲，突出意识形态挂帅和深受冷战思维影响的阐述，也不能准确和全面反映20世纪世界历史发展的全貌；那种传统的世界现代史和世界当代史教学偏重于政治和国际关系史的叙述，忽略了经济和科技发展及思想文化演变的阐述，难以适应21世纪全球化发展的需要。依笔者之见，20世纪世界史的研究需要求真务实、学术创新，需要对现有各个20世纪世界史的学科和教学体系的表述进行梳理，取其精华，依据20世纪“球情”，进行求真务实、创新式的探索。
    （二）世界现代史是20世纪以来的世界史
    关于世界现代史的开端问题，史学界有着不同的见解，比较普遍的有20世纪初开端说、1914年开端说、第一次世界大战和十月革命开端说，以及十月革命开端说等。现在人们越来越多地认同20世纪初开端说。笔者所著《二十世纪美国史》是以1898年作为美国现代史开端的，（石家庄：河北人民出版社1989年版）《当代世界五十年》一书则提出“1900年以来世界现代历史”的见解。（成都：四川人民出版社1997年版）在笔者和刘宗绪教授合著的《世界近代现代历史专题30讲》中，更系统阐述了“世界现代史的开端取20世纪初开始说”的见解。（西安：西北大学出版社1996年版）在前两年审定中学历史课程标准时，笔者进一步强调了坚持这一观点的科学性，并主张这一讨论是学术争论，不要将学术问题政治化。依笔者之见，20世纪初开端说更能准确地反映现代世界的发展轨迹。
    第一，20世纪初开端说体现了从近代工业化到20世纪现代化发展进程的历史轨迹，反映了由农业社会到工业社会和信息社会的历史发展进程，表现了由农村社会生活到城市社会生活的历史演变，也突出了自19世纪晚期以来三次科学技术革命的来龙去脉。
    第二，20世纪初开端说体现了经济组织结构由自由竞争到垄断组织的发展，突出了现代企业组织的兴起和发展。而没有垄断组织的兴起，没有现代企业的兴起和发展，就谈不上20世纪的历史发展。