欧洲文明的本质是什么呢？巴勒克拉夫的看法是，必须承认一个起点，即一个被称为欧洲的特别的地理区域为何应当在它相当任意的边界线内产生一种并且是唯一的文明，这一点不存在特别的理由。希腊文明是欧洲内部具有自己地位的文明的例子，然而它还不是遍布整个欧洲意义上的欧洲的文明。另一方面，罗马文明更多的是地中海文明而不是欧洲的文明，小亚细亚、埃及和北非要比大陆欧洲在罗马文明中扮演更重要的角色，罗马文明从东方和西方吸收了同样的营养。欧洲历史上很多富有成效的动力和刺激，包括基督教，都来自于欧洲之外，通常是来自于亚洲。要认识到作为一个历史事实，并不存在把欧洲和亚洲、非洲分离开来的障碍，不存在“铁幕”。当人们把欧洲视为一个整体时，会发现这种整体的看法更适用于西欧。要勾画“西方文明”的边界非常困难，要坚持这个属于西方而那个不属于西方也是非常困难的，除非是在抱有偏见的基础上。巴勒克拉夫认为，当人们谈到欧洲的文明或者西方文明，他们通常考虑的并不是在特定地理区域内的文明，而更多考虑的是一种特定文明成长起来的地域。欧洲的文明是在罗马准备好的基础上，通过三个要素的融合而成长起来的。这三个要素是：依然留存的罗马人口和它的文明，从东方流入欧洲的新的民族和基督教信仰的灵感。问题是所有这些要素都是现在仍然存在的，但是现在并没有产生新的文明。因此巴勒克拉夫认为是新的民族本身在某种精确的文化水平上（毫无疑问，这很难界定，但的确如此）与罗马和基督教发生联系，提供了导致一种新的文明形成的促进因素。（11）
    巴勒克拉夫进一步指出，在考察欧洲文明的过程中，有三点事项可能值得着重分析。第一点是兰克在罗马和日耳曼人民族融合方面的观点可能是对的，但是还存在很多不能克服的缺陷提醒人们要针对这种观点或者任何其他种族论调在细节上进行更深入地检验。要认识到这种民族的混合在遍布欧洲的各地区发生极大的改变，例如，斯堪的纳维亚明显没有受到罗马要素的灌输，但是它分享欧洲文明的能力实际上并没受到种族的影响。第二点可以被称为时间因素：也就是说，不同民族在不同的时间进入“联合体”中。仍然以斯堪的纳维亚人为例，一般说来他们今天已经被承认是最“文明化”的欧洲民族之一，这就充分暗示“起点晚”并不“必然地”会造成差别。巴勒克拉夫之所以用“必然地”这个词，是因为在他看来，一种如此高度发展的文明不能被成功输出的情况是非常可能的。第三点是最困难的问题之一，它牵涉到东欧国家特别是俄罗斯。罗马文明和基督教的遗产，两者都与一个新的民族融合。罗马遗产通过拜占庭传播，而在俄罗斯生根的基督教则是“东正教的”基督教，不是（像在西欧民族的例子那样）阿里乌斯派信徒或者天主教的教会，这些民族本身属于斯拉夫民族，不属于日耳曼或者拉丁族群。由于蒙古人的入侵，俄罗斯文明的发展被耽搁了几个世纪，它的方向在某些方面发生了变化。这些都是值得考虑的差别。总之，由于在西方各个地区之间存在着巨大的差别，所以在做出关于欧洲文明的结论之前应当谨慎。在巴勒克拉夫看来，最安全的结论就是存在一种遍及欧洲的文明。它并非在各处都是同一的，因为并非所有的成分都是同一的。可能各处的发展并不处于同样的阶段。巴勒克拉夫希望做的就是强调在整体上不把欧洲的文明看作是欧洲共同的文明而看作是其他任何可能形式的极度困难。欧洲文明的内部存在许多程度上的差别和变化，但是除了作为一种文明即欧洲文明来看待，其他情形都无法想象。（12）
    关于欧洲文明的独特性质和特征、它所象征和反对的事物等问题，西方学术界已经有很多论断。巴勒克拉夫分析指出，这些论断通常会认为，与其他文明相比，“西方的”文明或者“西欧的”文明如果不是更高级的话，那么也是很不同的。这些论断中的明显问题就是很少追问与未开化的、野蛮的社会相比，或者与其他文明相比，欧洲文明的特征到底是什么。从现代人类学家关于原始民族的研究中，人们了解到的主要事情之一就是认识到开化民族和野蛮民族之间的边界线觉不是容易描绘的。现在已经可以确定的就是在当代人身上也有很多野蛮的地方，而在原始人中也存在大量的自然文明。人们对其他民族了解越多，不论是当今世界中其他地区的民族还是从前的早期文明，就会越难挑选出一件事情或者一系列事情来（毫无争议可能地）断言这是欧洲文明单独发展起来的独特的事物。（13） 除了欧洲自己的文明，大多数欧洲人对（汤因比提到的）26种文明中的任何一种知道的都很少，所以要想确切地说出哪些是欧洲文明独特的特征实际上是非常困难的。而且，很多看似欧洲文明独特的内容今天可能不再是欧洲独特的了，而只是所有文明发展中的一个特定阶段。例如，人们把尊重个体、提供最低标准福利的愿望、自由看作是欧洲文明的象征，但是在欧洲的历史上有很多时期这些东西因其缺乏要比因其存在而更加显而易见，它们只是欧洲文明目前正在经历的这一阶段的象征，很多同样的倾向在古代世界历史中的并行发展时期都可以被发现。所以当人们把“多样性的统一”取得的成就或者把对资产阶级和工人阶级关系问题的和平解决方法看作是欧洲的特征时，巴勒克拉夫认为很难说这是欧洲真实的成就还是仅仅是一个人类必然经历的阶段。（14）
    最后的问题就是评判欧洲文明的标准是什么？欧洲文明确实取得了惊人的技术进步，很明显这一点在以往的历史上没有类似状况。没有人怀疑这是目前欧洲文明最具有典型性的特征。但是同样肯定的是也有人会指出欧洲人不是这些技术装备的主宰，还有人会表达出严重的怀疑即在总体上欧洲的技术进步到底在多大程度上有益于人类，特别是亚洲或非洲的民族。巴勒克拉夫认为，这是真正的问题。对文明而言，真正紧要的不是切实有形的东西，例如，不是喷气式飞机和氢弹的简单组合，真正紧要的是一种文明所表达的道德价值（如果它确实表达了道德价值的话）和它进行道德领导的能力。在这个问题上欧洲文明表现如何，就欧洲广阔的技术知识的适当使用而言，欧洲人是否拥有基本的道德品质，这是欧洲文明将被评判的最终标准，这种标准如何自我实现将比它本身更加重要。（15）