结语
    综上所述，通过对世界形势和欧洲形势变化的敏锐把握和深刻理解，在自身对欧洲中世纪史的深入研究和借鉴其他学者研究成果的基础上，巴勒克拉夫比较系统地阐明了自己对欧洲历史的看法和认识。通过对欧洲历史进程的深入解读，巴勒克拉夫从理论前提上完成了对“欧洲中心论”的反思和批判，同时为全球历史观的提出奠定了理论基础。他对欧洲历史进行重新检验和反思的结论就是：每个时代都需要自己的历史观，今天我们需要对欧洲历史的新观念，以适应全球政治和文明的新环境。（28） 对于西方的历史学家来说，这意味着放弃欧洲中心的历史观， 从宏观的角度对世界历史发展进程做出新的解读。巴勒克拉夫相信，尽管全球史不流行已经很久了，但是现在是重新回到全球史的时候了。其中的困难不可低估，但是对全球史的需要也不应当低估，尤其是当众多的假设都不再确定的时候，这种需要特别急迫。（29）
    在一个变动剧烈的世界中，针对欧洲面临的困境，巴勒克拉夫认为历史学家是能够有所作为的。历史学家的基本态度、基本问题应该并且已经变化了。人们的观点已经从静态的、连续的向动态的、革命的转变。要实现对传统历史学的超越，历史学家只能通过避免前辈的错误来推进自己的意图，这些错误不仅包括他们在解释历史事实方面的错误，而且还有他们为完成任务而做的错误假设和偏见。其中第一个错误就是还很普遍的把过去视为现在的根基并影响未来的趋向，这种趋向代表了一种歪曲过去的态度，因为它忽略了那些看似与现在没有关联的方面，但是更严重的是它也歪曲了现在，因为它不能正视“对新事物的强大推动力”，而这种推动力在人类历史上每个伟大的转折时刻都突出重围，摆脱过去的束缚。第二个错误是对历史研究期望太多、要求太多。期望从过去获得解决当前问题的钥匙，期望一系列的模式可以用来应对复杂的当代政治，这远远超越了历史的界限。但这并不意味着历史是无用的或者不相关的，或者对现在毫无贡献。对于要在破碎的世界中找到自己价值的个体来说，真正世界性的历史应该是超越欧洲和西方，关注所有地区和时代人类的历史。这种真正世界性的历史能帮助人们理解立足于何处，帮助人们客观理解自身的境遇。不过，超越这一点历史就做不到了，如果历史学家想要尝试更多的话，他不仅可能误导个体也可能误导整个民族；但是做得更少的话也可能在历史最关键的功能方面失败，正如欧洲历史中很多东西已经失败一样。（30）
    由于生活时代和自身经历的限制，巴勒克拉夫不能完全摆脱传统史学的束缚，也无法彻底清算已经盘踞学术界多年的“欧洲中心论”。他对一些问题的探讨（如欧洲文明的特征）还不够明确，而为了达到强调和突出的效果，他的一些看法实际上矫枉过正或者有待商榷。（31） 但是， 巴勒克拉夫对传统史学的异议确实具有全面否定的性质。（32） 他在兴趣点和方法论上的转变证明了战后西方历史学的重新定向。（33） 在同时代的历史学家中，巴勒克拉夫并不是惟一对传统历史学进行反思的人，但是他从全球视野出发所做的分析和论述，却远在西方大多数历史学家扩展历史观念之前就已经开始了，并且表现出持久的理论生命力，至今仍然能够引起共鸣。（34） 在全球化进程不断深入，构建全球史学已经成为史学界多数人共识的今天，我们重读半个世纪以来巴勒克拉夫等人的史学作品，不能不被他们的先见之明所折服。没有他们的努力， 很难想象今天西方的世界历史诠释体系会是一种什么样子。（35）
    注释：
    ① Geoffrey Barraclough, History in a Changing World, University of Oklahoma Press, 1955, pp.1-10.
    ② 李棕：《第三世界论》，世界知识出版社1993年版，第2页。
    ③ 伊格尔斯：《历史研究国际手册》，华夏出版社1989年版，第16页。
    ④ Geoffrey Barraclough, History in a Changing World, pp. 155-159.
    ⑤ Geoffrey Barraclough, History in a Changing World, p. 169.
    ⑥ Geoffrey Barraclough, History in a Changing World, pp. 170-171.
    ⑦ Geoffrey Barraclough, An Introduction to Contemporary History, Penguin, 1967, 1977 printing, p.92.
    ⑧ Geoffrey Barraclough, History in a Changing World, pp. 46-47.
    ⑨ Geoffrey Barraclough, History in a Changing World, p. 226.
    ⑩ Geoffrey Barraclough, History in a Changing World, pp. 47-49.