《太祖实录》：甲辰三月戊辰，上御戟门，省臣以所定官制班次图进。上览毕，因论及选谏议之官曰：“论道经邦辅弼之臣，折冲御侮将帅之职，论思献纳侍从之任，激浊扬清台察之司，此数者朝廷之要职也。至于绳愆纠缪拾遗补过，谏诤之臣犹难，其人抗直者过于矫激，巽懦者又无所建明，必国而忘家忠而忘身之士方可任之。不然患得患失之徒，将何所赖也。”(15)
    《皇明宝训》重视谏议官员通古今达时变的通识素养，而《实录》强调谏议之臣的性格与为人，二者用人原则存在较大的区别。
    《皇明宝训》：监察御史张闾等上书，谏帝临朝当渊默以怡神养气，保爱圣躬。帝大怒，斥之且曰：“人主代天理物，日有万机，如卿所言，是使朕知爱一己不知爱天下也。”翌日，帝谓群臣曰：“朕昨日怒御史，甚悔，汝台谏自今遇朕过，举当极谏，勿怖也。”(16)
    《太祖实录》：甲辰三月己卯，廷臣张闾等上疏，劝上渊默以怡养神气。上曰：“汝等所言知常而不达变。天下无事，端拱玄默，守道无为，此固可以保养神气，顾今丧乱未定，军旅方殷，日给不暇，此岂渊默以养神气之日耶。诸公之言固爱我，但未达时宜耳。”(17)
    两处对比，显然《皇明宝训》的记载更可靠。太祖对御史的谏言首先大发雷霆，继而又主动认错，其性格表现得生动活泼，跃然于纸上。太祖一生雄才大略，乾纲独断，张闾的谏言触犯帝讳，立即引起朱元璋的强烈反感是自然的事，但其事后能够认识到自己错误，并加以纠正，这是难能可贵的。反观实录的记载，显然经过了重新加工，朱元璋变成了温良敦厚的长者，理智有节，不徐不疾，却没有多大的趣味，缺乏真实感。
    《皇明宝训》：有省局匠，自言梦一老人语之曰，吴王正位三年，当平一天下。梦中问老人为谁，曰我太白星也。相国李善长以闻，帝曰：“此徒造为休征，谓我闻之必喜，冀自脱其力役耳。梦幻之事，安知其非缪也。可令工作如故。”仍命善长等曰：“此后事涉诡妄，毋得启闻。”(18)
    《太祖实录》：吴元年正月乙未，有省局匠告省臣云，见一老人与之曰：“吴王即位三年，当平一天下。”问老人为谁，曰我太白神也。言讫，遂不见。省臣以闻，上曰：“此诞妄不可信也。若太白神果见，当告君子，岂与小人语耶。今后凡事涉怪诞者，勿以闻。”(19)
    太白星之事，事涉妄诞，《皇明宝训》与《太祖实录》的记载也不一样。按照《皇明宝训》的记载，为官匠一梦，而以《太祖实录》的说法，则变为匠人的亲眼目睹，事情更为玄虚夸大。《皇明宝训》朱元璋揭露匠人的用心，令其工作如故之言自然平实，合乎逻辑，而实录记载的“君子”“小人”之论说教意味太浓，显得较为牵强。
    《皇明宝训》：帝谓李善长曰：“元朝得天下，累世方造大都殿宇，今我创业之初，半载之间造宫室五百余间，可谓极其速矣。此已可悔也，况取碔砆于瑞州，琢而为砖，尤所不可，昔人象箸玉杯之戒，史策具书，汝等但当导我以俭。若开创之初即尚奢侈，他日后嗣必以四方未平之日犹以碔砆为砖，承平之时岂不以黄金而铸之乎。已取至者尽用以甃太庙，仍急行文书止之，不必再取也。”(20)
    《太祖实录》：吴元年九月癸卯，新内成……是日，有言瑞州出文石，琢之可以甃地。上曰：“敦崇俭仆，犹恐习奢，好华美，岂不过侈。尔不能以节俭之道事予，乃导予以奢丽，夫岂予心哉。但构为宫室，已觉作者之劳，况远取文石，能不厉民乎。”言者大惭而退。(21)
    根据《皇明宝训》的记载，已经有瑞州文石送入新宫铺地，工程正在进展过程中被朱元璋制止，已运来的文石最后只用来铺太庙的地。而从实录的记载来看，似乎以文石铺地的事情被及时制止，从来没有进行过。比较而言，《皇明宝训》保存了更多有价值的信息，比如创业之初的大兴土木，以史为鉴有过能改的忧患意识。而《太祖实录》则极力维护朱元璋节俭爱民的君主形象，且明显地诿过于臣。
    《皇明宝训》：帝御西楼，有旧军士十余人自陈战斗功多，求为百户。帝令披甲胄，持铁枪，每二人为偶，交锋于前，必决胜负。其胜者为百户，不胜者斥还。时中伤者数人，咸大呼曰：“不愿得官，亦不敢交锋矣。”大将军徐达从容言曰：“此辈已知畏，乞免其罪。”帝乃谕众曰：“尔军士从我有年，谁不能战，谁无功勋，我于众中自能知其才力勇怯而用之。国家官职岂可求而得，若人自以为有功要吾爵禄，吾领百万众皆当以名爵与之，谁为军士。汝曹不见徐相国乎，今贵为公相，其同时出军者或尚在行伍中，吾初所统九人亦有与军同列者。彼岂无功哉，顾其才不过众人，吾亦以众人待之耳。今汝曹来求官者，吾必面试决胜负方可用也。今既知悔，令人藉其名姓，敢有议论者必戮以令众。”遂宥其罪。达等既退，帝谓左右曰：“吾禁止军士争功，虽杀伤一二人有所不恤，盖掌军百万不如是不足以服众。当时五胡云扰，正为是耳。今后不复有争功求官者矣。此法然否。”皆曰：“此良法也。一决胜负于御前，百万人心皆不敢有所觊觎，非主上明决，不能及此。”(22)
    《太祖实录》：甲辰三月辛未，上御西楼，有军士十余人自陈战功，以求升赏。上谕之曰：“尔从我有年，尔才力勇怯我纵不知，将尔者必知之，尔有功予岂遗尔，尔无功岂可妄陈。有功不赏是谓吝，无功求赏是谓贪，吝则失众，贪则逾分。夫有超人之才能者，必有超人之爵赏。尔曹不见徐相国耶，今贵为元勋，其同时相从者犹在行伍，予亦岂忘之乎。以其才智止此弗能过人故也。今尔曹自陈战功以求升赏，国家名爵乌得幸得耶。尔曹苟能黾勉立功，异日爵赏我岂尔惜，但患不力耳。”于是皆渐服而退，自是无有复言者。(23)
    如果没有《皇明宝训》的记载，朱元璋解决军士争功的真相将被《太祖实录》所掩盖。依据实录，太祖解决军士争功求官的方法是晓之以情动之以理，但根据《皇明宝训》的记载，太祖对军人争功有其特殊的解决办法，“帝令披甲胄，持铁枪，每二人为偶，交锋于前，必决胜负。其胜者为百户，不胜者斥还”，让自己的军士真刀真枪的交锋，虽然有些残酷，确实收到奇效，体现了朱元璋驾驭军人的能力。太祖解决争功的办法虽然有效，毕竟有伤儒家仁爱之义，有失厚道，故为后来的史官所避讳。为了理想的圣王形象，历史真相不可避免的遭到有意无意的掩盖或篡改。