签文中居于啬夫之后者为佐。汉制乡啬夫之下都有乡佐，其余如仓啬夫、关啬夫也都有佐。从居延汉简中看到，关啬夫月俸为720钱，啬夫为600钱，而关佐月俸为480钱（注：陈梦家：《汉简所见奉例》，见《汉简缀述》，中华书局，1980年。），因而佐较啬夫略低。在秦的工官体制中，担任手工制作任务的啬夫，也有佐作为其副手，如《秦律杂抄》：“采山重殿，赀啬夫一甲，佐一盾。”采山指矿冶，凡业绩一再上不去者，啬夫与佐都要受惩罚。楚的“熊悍鼎”铭文中有“冶师绍”和“佐陈共”（注：罗振玉：《三代吉金文字》卷4，中华书局，1983年。）。则秦楚的工官中都有佐，目前只有三晋等国的器铭中尚未见有佐这一职名者。
        佐是啬夫的副职，据尹湾的定簿，下邳铁官有啬夫五人，而佐有九人。朐铁官有啬夫一人，有佐二人。但在盐官中则很特别，如伊卢盐官有啬夫二人，可是佐多达二十五人，北蒲、郁州分别为廿六人和廿三人。这表明有时佐似不受人数的限制。现在不知河南、河内等工官下面佐有多少人。
        从签文可以看出，在西汉工官体制中，作府啬夫和佐则专管生产和技术这些方面，而作府为手工业生产的作坊。
        （三）护工卒史
        护工卒史在签文中出现并不早。在河南工官中无年号的签文或太初、天汉、太始、征和等签文中均未见，最早似出现于武帝后元二年。在南阳、颖川工官中出现较早，在有些无年号的签文中即可见到，一般皆作护工。到昭、宣时，地方工官设此官已成为定制，在护工后面还加上了卒史二字。而且在签文中的排名顺序也发生了变化，最初列于令、丞之后，后来则排在令、丞之前。蜀、广汉两工官所作器物，铭文中也都有护工卒史。东汉也如此。明帝永平时曾一度改为护工掾，但到和帝时又恢复旧称（注：永平十一年、十四年的漆杯铭文中皆有护工掾，见日本梅原末治：《支那汉代纪年铭漆器图说》，日本京都1943年本。和帝永元时广汉郡所作的书刀，铭文中有护工卒史，取代了永平时的护工掾。刀铭著录于罗振玉的《贞松堂集古遗文》卷15第11页，1931年石印本。）。
        中都官下的工官所作器物上的铭文，护工卒史极少见，仅寺工、考工的铭文中各一见而已。而常见的有“护”这一官职名称，在寺工所作的雁足灯的铭文中，护和护工卒史并见，证明“护”不是护工卒史的简省。凡铭文中出现有护，它总是居于啬夫、佐之后，可见护在作府中较佐更为卑微。在签文中或蜀、广汉所作的器物铭文中，从不见有护这一名称，这也是中央和地方工官在体制方面的一点差异。
        护工之护，有监督的意思。《汉书·李广传》：“有白马将出护兵。”颜注以为护是监视。东汉永元六年考工所作的铜弩机4件（注：a.容庚：《汉金文录》卷6，中央研究院历史语言所，1931年。b.河南省博物馆：《灵宝张湾汉墓》，《文物》1975年第11期。c.汉中市博物馆等：《陕西汉中市铺镇砖厂汉墓清理简报》，《考古与文物》1989年第6期。），铭文中有护工掾或监工掾，这是护和监可以等同的一个证据。护工卒史实际上即监工卒史，其主要职责是对整个工官的监察。而出现于铜器铭文中的“护”，似是对作府工匠的监督者。西汉工官中的护工卒史和护，其地位和职务都有所不同。
        由于护工卒史要发挥对工官的监督作用，故这一职位似应从工官的上级机构或其他机构派遣而来。汉代工官中的各官的设置，主要是仿照县道的体制，而县道中并无卒史之官。据尹湾汉墓所出的集簿，在太守府中有卒史九人，都尉府中有卒史二人。因而工官中的护工卒史可能是从郡中或别的机构中派来的。为了进一步证实这点，还可看一看下面这两个重要的例证。
        1.东汉永元五年弩机铭云：“永元五年，考工所造六石机郭…太仆护工掾崏，令恭，丞霸，掾，史成，主。”又永元七年弩机也是考工所造，铭文中有“太仆监工掾崇”（注：a.许俊臣、刘得祯：《甘肃环县发现一件东汉弩机》，《考古与文物》1986年第4期。b.容庚：《汉金文录》卷6，中央研究院历史语言所，1931年。）西汉时的护工卒史，东汉时曾一度改为护工掾或监工掾。东汉时考工归太仆管辖，负责监督的官吏不能由考工产生，而是由太仆所派下。
        2.居延金关遗址曾出土过一支带刻铭的箭，铭文是“元凤三年，执金吾护工卒史喜，考工令通，丞常，令史奉省…”（注：甘肃居延考古队：《居延汉代遗址的发掘和新出土的简册文物》，《文物》1978年第1期。）。西汉时考工为少府属官，而在考工执行监督任务的护工卒史则来自执金吾。前例是由上级机构派人到下级去担任监督，而此例是由他官派人来考工。
        签文中的护工卒史都不标明来自何官，现在通过上述两例，能弄清汉代的护工卒史和监工掾必来自他官。既然中都官下设的工官如此，则地方工官恐怕也不会例外。
        卒史在汉代是秩位很低的官员，其秩不过百石，有人称之为“百石卒史”。在长安者较高，也不过二百石。而工官之令应是千石或六百石之秩。靠一个百石的小吏去监督千石左右的工官令，正体现了汉代官制的一种特点，如刺史不过六百石，而他监察的对象是二千石的郡守。前人以为只有这种“以卑临尊”，方能更好地起到监察的作用。
        （四）工与冗工
        签文中官吏、工匠的名字都按一定的顺序排列出来。从武帝时到宣帝时期，一般按尊卑而排先后，即在纪年之后，首列工官令之名，依次为丞、护工卒史、掾、啬夫、佐、令史、冗工、工。约从宣帝元康时开始到西汉末，和以前的顺序相反，即最先为工的名字，令放在最后。与此同时的铜器、漆器铭文也如此。
        汉代器物铭文对于工匠署名，采取最简单的办法，仅称工某而已。而秦则不然，往往要标明其身份，如云“上造某”，表示为有爵者；如云“工更”，表示为平民在官府服役者；如云“工鬼薪”、“工隶臣”，则言其为刑徒之一。这是秦汉在记工名时的一点差异。汉对有技艺的工匠，也常在工的前面指明为雕工或造工、铜工，这也是秦所没有的。
        签文中有所谓冗工者，在河内所作的箭杆铭中也有。在铜器铭文中则极少见，仅见于“昆阳乘舆鼎”，铭中有“冗乐、工国造”（注：西安市文物管理委员会：《西安三桥镇高窑村出土的西汉铜器群》，《考古》1963年第2期。）。发掘简报将冗字释为“左”，《秦汉金文汇编》将其释为“光”，皆非。签文中冗字甚多，和铭文中冗字同。
        冗字按《说文》解释，有散的意思。《汉书·枚乘传》：“与冗从争。”颜注：“冗从，散职之从王者也。”所谓冗工，即冗散之工。“史晨飨孔庙后碑”有记：“国县员冗，吏府大小，空府竭寺，咸俾来观。”文中将员冗和大小并列，表明冗和员有对立之意。汉代的员是指有固定名额的官吏，相对而言，冗属于员额之外的散吏。冗还有一义，《十三州志》：“议郎，秦官也，冗无所掌”（注：桂馥：《说文解字义证》冗字条引，上海古籍出版社，1987年。）。 无固定职掌的也谓之冗。冗工似为无固定职务的工匠。秦律的《工人程》云：“冗隶妾二人当工一人，更隶妾四人当工一人”（注：云梦睡虎地秦墓竹简整理小组：《云梦睡虎地秦墓竹简》，文物出版社，1978年。），隶臣妾是秦的官府奴婢。按秦制规定，能称之为工者，必定要具备技艺条件，秦律《均工》云：“隶臣有巧可以为工者。”从这里明显地看出，同样是隶臣妾，有技巧者方能够称得上工，条件不够的为冗。故冗隶妾一人的劳动值只相当工的一半。依此推测，冗工在作府中的地位和重要性都在工之下。估计冗和工的差别决定于技艺水平，冗工或许是零杂工，而工则必须有较高超或专门的技术。成都、广汉两工官所作的器物，铭文中记录了工的不同专长，有画工、髹工、雕工、造工等，可见工官不仅要求工匠有技术，而且还要求工匠有很细的分工，这样才能有精湛的技巧。如果是达不到这些技术要求的工匠，可能就只能归入冗工的范畴了。
        现在通过和河南、南阳、颖川三工官有关的签文，可以明确西汉地方工官包括三个组成部分：一是管理行政的令、丞和掾等官员；二是管理生产的啬夫和佐，以及承担具体生产劳动的工和冗工；三是执行对工官监督的护工卒史，他们一般是从上面或别的机构派遣而来。
        以往大家只知西汉设长的地方工官的结构状况，现在由于有了新的考古发现，可以看到过去人们一无所知的设令的地方工官的有关材料。这说明骨签的发现，使得工官制的研究可以获得新的进展。