自古帝王之治天下，首重用人与行政。就用人而言，统治者则常有“人才难得”、“天下 全才不多得”之类的慨叹。应该说，现实中绝大多数人确属“中才”。有鉴于此，中国古代 思想家就特别强调甄别贤与能，讲究从人才配置上实现最优化组合，孟子就说过“尊贤使能 ”，使“贤者在位，能者在职”之类的话。①从原始涵义来看，“贤”往往和“不肖”对称 ，是指品德高尚又才干出众的人，它包含了德与才两方面的涵义。孔子说：“见贤思齐焉” ②，墨子说：“列德而尚贤”③，《书·大禹谟》说：“野无遗贤，万邦咸宁”，等等，在 很长时间人们都是在上述意义上使用“贤”这个词的。
    到了北宋时司马光那里，则别有一番解说。他以为，世俗不加区别地把才与德都混称为“ 贤”，结果导致了“失人”，即将人才鉴别错了的严重问题。所以他特别强调应当首先把德 与才的概念区别清楚。什么是才?“聪察强毅”是也；什么是德?“正直中和”是也。才与德 相较，德是第一位的，即所谓“才者，德之资也；德者，才之帅也”。司马光也不赞成把人 简单地划分为贤与能两大类，而应细分为“圣人”、“君子”、“小人”、“愚人”四类- -“才德全尽”谓之“圣人”，“才德兼亡”谓之“愚人”，德胜于才谓之“君子”，才胜 于德谓之“小人”。④由此，这位正人君子的领袖严正而决绝地提出了下述著名论断：
    “凡取人之术，苟不得圣人、君子而与之，与其得小人，不若得愚人。何则?君子挟才以为 善，小人挟才以为恶。挟才以为善者，善无不至矣；挟才以为恶者，恶亦无不至矣。愚者虽 欲为不善，智不能周，力不能胜，譬如乳狗搏人，人得而制之。小人智足以遂其奸，勇足以 决其暴，是虎而翼者也，其危害岂不多哉!夫德者人之所严，而才者人之所爱；爱者易亲， 严者易疏，是以察者多蔽于才而遗于德。自古昔以来，国之乱臣，家之败子，才有余而德不 足，以至于颠覆者多矣!”“故为国为家者苟能审于才德之分而知所先后，又何失人之足患 哉!”⑤
    这段话既是司马光对历史经验的沉痛的总结，也是对为他所不惬于心的王安石变法的影射 。经过司马光辨析与发挥的先儒“贤者在位，能者在职”的思想，遂成为中国古代用人之道 的最精辟的经典表述，对传统政治的影响极其深远。
    同司马光“与其得小人，不若得愚人”的重德轻才的取人之术大异其趣，雍正皇帝在政治 实践中倡行了一条“宁用操守平常的能吏，不用因循误事的清官”的重才轻德的用人路线。
    雍正并不一般地抹煞品德的重要性。他认为“居官立身之道，自以操守廉洁为本”，但“ 安民察吏，兴利除弊，其道多端”，“操守者，不过居官之一节耳。”⑥“礼义廉耻”乃宋 儒所讲的“国之四维”，雍正是这样对新科进士阐释他所理解的“廉”的涵义的：“箪食豆 羹，一介不取”，不过是廉之小节，而“理财制用，崇俭务本，使天下之人家给人足，路不 拾遗，盗贼不生，争讼不作，贪官污吏无以自容--此廉之大者也。”⑦
    雍正也不一般地反对清官，但他认定：“洁己而不奉公之清官巧宦，其害事较操守平常之 人为更甚”⑧。他在雍正四年(1726)七月发表了一道全面阐述识人、用人、察人的长篇谕旨 ，梳理一下，大概有以下几层意思：一是洁己而不奉公之清官“但恃其操守，博取名誉，而 悠悠忽忽，于地方事务不能整饬经理，苟且塞责，姑息养奸，贻害甚大”；二是“操守平常 者，其心既不敢自恃，心怀畏惧，颇能整顿经理，一有不善，即加惩戒，而在朝之官员及伊 属下之官吏绅衿人等，皆伺察其过，不肯为之隐讳，是以此等之人，贻累于地方者尚轻”； 三是“若操守既更胜于他人，而又能实心任事，整饬官民，不避嫌怨，因而遂不满众人之意 。”⑨总之，在雍正看来，封疆大吏最上者，操守既好又能实心任事、不避嫌怨，其次则操 守平常之辈，最下亦最可痛恨者，乃是洁己邀誉的清官巧宦。在雍正心目中，田文镜、李卫 、诺敏等名噪一时的能吏，乃其最上者，而清官巧宦的典型则是杨名时、查弼纳、张楷、魏 廷珍之辈。⑩
    至于如何鉴别实心任事的能吏与洁己邀誉的清官?雍正的要诀是不要相信舆论，或者反听舆 论。(11)道理很简单，雍正解释说：“此等清官，无所取于民而善良者感之，不能禁民之为 非而豪强者颂之，故百姓之贤不肖者皆称之；无所取于属员而亦不能禁属员之不法，故属员 之 贤不肖者皆安之；大臣之子弟、亲戚犯法则姑容而不行参革，地方之强绅劣衿生事则宽 待而不加约束，故大臣绅衿皆言其和平而望其久留；甚至胥吏作奸而不能惩，盗贼肆行而不 能察，故自胥吏至于盗贼，皆乐其安静而不欲其去任。及至事务废弛，朝廷访闻，加以谴责 罢斥，而地方官民人等群然叹息，以为去一清廉上司，为之称屈，此则平日模棱悦众、违道 干 誉之所致也”。而那些实心任事、整饬地方的大臣官员，往往触犯方方面面人们的利益，反 而矛盾丛集，“或谤其苛刻，或议其偏执，或讥其骄傲，故意吹索”，结果却为舆论所不容 。(12)由于胸中横亘着不可移异的成见，所以雍正总是按照一种反常规的思维方式臆断：舆 论皆称好者，想必是沽名邀誉、欺世奸诈者流；为众人所攻讦而孤立无援者，则应备加呵护 。前者可举惠士奇为例，后者以李卫最典型。(13)