|
对于盐法、盐政、盐务等概念，通常学者不曾慎思明辨，使问题轻悠悠从学术批判之刀旁边 划过。民国年间，潜盦在《推广精盐议》中云：“民国肇兴，始有盐政名词。”其论 据 为，有清一代，督抚兼有管理盐务头衔，故社会上只知有盐务二字，盐政名词实起于盐政讨 论会。（注：潜盦《推广精盐议》，载《盐政丛刊》初集（二）。）这种说法不足为训。稽诸史料，清初入关时，盐并不由内务府管，而是承袭明制 ，由都察院岁遣巡视两准、河东、长芦、两浙盐政各一人，称巡盐御史，为清代最高盐臣。 至康熙中，进行了一次小小的官制改革，盐臣改名盐政，派出单位也改为内务府，此即为“ 国初各省置巡盐御史，后定为盐政，由特旨简充，其由都察院奏差者亦以盐政名之，由内务 府官员简充者仍带御史衔。”（注：周庆云《盐法通志》卷14，职官2，摘自《皇朝通典》。）民国学者在批评清代盐政和盐法紊乱不堪曾云：“中国向来 无盐政，无盐法，惟知有盐税，所谓盐税者，亦非全国之盐税，而为各地方之盐税。钦定盐 法志 者，非所谓一代之政书，盐务中之宪法乎？乃不曰大清盐法者，而曰长芦，曰两淮，曰两 湖，曰两广，曰四川，曰山东，曰福建，曰河东 ，无不一一冠以地方之名义，即此以例其余，谓清无盐政，无盐法非过言也。”这种情绪化 的价值判断与冷静的事实分析毕竟存在一定距离。笔者比较倾向于景本白的分析：“钦定盐 法中，但有盐政盐务之名词，而独无盐业之名称，充盐商者，曰办盐务，不曰营盐业，盖业 为私法上之名词，而务则在公法上之名词，犹之办厘捐关差者，而不曰业也。”（注：景本白《引商非商议》，载《盐政丛刊》二集（三）景学钤主编，第9页。）虽然当代 学者多以盐业为研究客体无可厚非，但在清人的语境之中盐业经营的政府统制色彩使我们采 用“盐政”、“盐务”等概念也许更为体切历史真迹。由于从法律角度地道地阐释清代盐法 的论著至今无由得见，一般学者都将清代盐法归结为专卖制度。专卖制度在当代中国仍在国 民经济体系中举足轻重，著有影响，但《中华人民共和国烟草专卖法》等虽颁布多年，而学 术界和实践部门并未从法学上认真加以研究，对此无人问津。据笔者所见，目前仅有的谈及 专卖的法律性质的论文是1999年13期《中国烟草》上的王培基所著《我对烟草专卖专营的几 点认识》一文。该文这样写道：“‘专卖’、‘专营’既是一个‘整体’但又各具其义，密 切相关又相互区别，不可偏废又不能相互代替，‘专卖’是一种法制，又是国家权力机关授 予的依法行政行为，‘专营’是经济范畴，是商品生产经营的一种形式。‘专卖’是‘专营 ’的保障，‘专营’是‘专卖’的归宿。‘专卖’依法实施检查监督，保护并服务于合法经 营，打击违法经营，‘专营’必须遵守专卖法律法规，依法生产与经营。”（注：王培基《我对烟草专卖专营的几点认识》，载《中国烟草》1993年第13期。）这种对“专卖 ”和“专营”的界分正说明法学界对专卖法律行为的研究尚属有待开拓的处女地。何为专卖 ？清代盐引的法律性质如何？如此等等，值得我们深入研究。本文论述清代盐法的性质，以就 正于方家。 |