黄姜水村有僮人王朝章者，先附吴天恩户下纳粮，续告出户自纳，（吴天恩）不知王朝章原实有獞田者也，乃獞奸。韦公信欲援为例，纠合群蛮将所佃三排民田认为己产，陈告立户办粮。不知万历廿六年大征之后，已奉抚按履亩踏勘，民田还民，獞田还獞，册籍炳据，而三排实系民田，且各有獞人租契可查，并建县时黄册昭然，则獞人之占民田瞭然矣。乃前任署知府不知何故，断应纳钱粮民獞各纳一年，而更以凌轹等字加杖良民，于是奸人得志，告扰不休矣。况奸讼一年则赚一年之租，攘为己有，近闻獞奸讼谋民田，投献藩邸及假造石碑埋藏地下。若今不扑灭，假令通县獞人效尤，则昭无民田矣！通省僮人效尤，则粤无民田矣！谁实质成而贻祸至此极耶？！节略。(14)
    从以上的材料我们不难看到，万历二十六年（1598）昭平地区社会动荡的主要原因是僮人与“民户”在田产上的纠纷。前面已经提到，这些“民户”实质上就是招抚僮人入籍的土司、狼兵。至万历二十六年，僮人与“民户”在田产上开始发生纠纷，要求独自立户，重新拥有原耕地的产权。此乃二十六年社会动荡之缘由。军事行动以后，明政府进一步明确了已归附的“民田”的产权属“民户”。但材料暗示我们，这些条文在地方社会上根本无法推行，僮人实际上已占有耕地并拒绝向“民户”交纳租赋。在此情况下，柯寿恺的前任再断“民田”，最后采取了一个折中的办法，各纳一年钱粮，这实质是认定“民户”与僮人各拥有一半的产权。这一权宜之计并没有从根本上解决田产归属的纠纷，僮人与“民户”均希望完全占有田产，于是发生了万历四十四年的田产纠纷。这些纠纷并非偶然，其反映了明政府在府江流域推行“以夷制夷”策略的困境。柯寿恺在文章最后表达了其忧虑的地方，如果僮人完全占回田产，必定损害了明政府在这一地区的统治基础，因此柯寿恺重新断定田产归属“民户”。而僮人在这一过程的举措表明其并非完全被动地由官府断案，当官司陷入不利于其的局面时，僮人又欲将田产寄至桂林靖江藩王名下，藉此获得政治上的支持。柯寿恺的断案最后并没有解决民僮田产之争。崇祯十年（1637），田产之争再起，昭平生员王承聘进京上疏崇祯皇帝，状告“獞占民田”。关于王承聘其人，雍正《广西通志》有如下记载：
    王承聘，昭平人。少食饩，膺岁贡。遇事慷慨，不避艰险。崇祯初，獞人韦信等伙党占民田若干顷，民赋无出，咸讼于官，官不能决。信等且以所入租投献靖江藩。势益横，里民输无田之税者已八年，流毒日甚，承聘挺身诣阙，负斧锧叩阍。乃得给田还民，民咸被其福。(15)
    上引材料更是清楚地反映了僮人要求独立开户的要求。万历年间民僮之争的情况此时依然如故。“里民”一方面收不到僮人的租，另一方面却不得不要向官府缴纳赋税。同时，官府对僮人却无可奈何。在此背景下，我们也不难理解王承聘作为“里民”的代言人为何要进京告状。王承聘在给崇祯皇帝的状纸中写道：
    崇祯五年，棍唐绍尧等复派佃银三千余两，连结叠诳，具照前案审断。突遭署印知府抚夷同知王重纲听义宾子何东凤过付银二千两，大翻前案，断为獞田，陷臣等五载不得粒租，而知县照册追粮。可怜民之富者贫；贫之壮者逃；老弱者死矣！又伙陈公法等叠派银三千余两，厚贿何东凤银一千两，假称投献捏侵膳租。贿串典仪潘学文不行。启明世子殿下，肆行狐假，称为膳田，灭没版籍四十户。且执臣与生员姚炳虞、何朝鼎等淹禁半载，致生员朝鼎毙狱……伏乞皇上敕下户部备查膳册，敕下该抚按备查县册，或归田膳册，豁三百石之赔粮；或归县册，定数百年之版籍。庶苍生有命，国课有征。臣虽万死有余荣矣！(16)
    上引文中有许多值得玩味的地方，其告状的对象一是抚夷同知王重纲，二是典仪潘学文。王承聘认为“民户”之所以在田产纠纷中吃亏，关键原因在于王重纲与潘学文的偏袒与作梗。而值得注意的是，潘学文的身份为桂林靖江王府的典仪。因此，这场官司实质已经演变成“民户”与藩王之间的斗争。这起官司因为涉及到了靖江藩王而变得复杂。随后，靖江王长子朱亨嘉上疏崇祯皇帝，表明自身对此事的态度：
    “知县甘文奎受王承聘等贿，嘱不收獞户纳粮，并将藩府典仪潘学文从役侯八当场殴毙，现停棺该县。”(17)
    朱亨嘉认为此事的关键在于知县甘文奎收受了王承聘的贿赂，不让僮人立户入籍，以维护王承聘的利益。对于朱亨嘉的说法，甘文奎予以还击：
    “夫自设昭县以来，六十三年之黄册并无獞户也，即自平乐立府以来二百七十余年亦无獞户也。既无獞户，安得收粮？则是有县以来原无收獞粮之官，而敢自卑一人始乎？”(18)
    至此，我们清楚看到了这起民僮田产纠纷的背后，实质上是两个地方政治势力的斗争。以王承聘为代表的“民户”得到的是地方官吏的支持，而僮人则得到了桂林靖江藩王的支持。显然，黄姚地区的部分僮人将田产寄至藩王名下，并向其交纳钱粮，以期在田产纠纷中占据有利地位。最后，崇祯皇帝做出了以下判决：
    奉旨断田归王承聘等。王重纲同知拿问。獞人韦公信等十六名各发边卫，永远充军。典仪潘学文、藩甥何东凤等分别治罪。靖藩亨嘉长子降旨贬斥。(19)