四、科举应试中的“商籍” 在科举入仕方面,明代商人也没有遭到政府的歧视和压制。明初开设科举,明文规定:“仕宦已入流品,及曾于前元登科仕宦者,不许应试。其余各色人民并流寓各处者,一体应试。有过罢闲吏役、娼优之人,并不得应试。”(63)其中商人自应属“各色人民”,而他们即使因经商需要辗转各地,也该算作“流寓各处者”,并未被排斥在科考之外。且明代学规里还列有除生员外“一切军民利病之事,许当该有司、在野贤人、有志壮士、质朴农夫、商贾技艺,皆可言之,诸人毋得阻当”的条款,(64)在此商人被归为庶民一类,也可上书言事。再者,明中期后国家又以赈灾和备边为名,准许生员或平民通过捐纳财物入学补官。(65)随着科举捐纳之途向社会的放开,商人亦同样加入进来。有的商人为子侄入赀游太学,就勉励其道:“吾欲使汝处乎儒若贾之间,内奉母而外友天下贤豪长者,惟太学可耳。”(66) 事实上,明代许多名卿士宦都出身商人家庭。在科举应试中,商人与其他庶民由此步入仕途参与政治的机会均等。而离乡在外的商人子弟常因籍贯的限定不能参加当地科考,这一问题也引发了朝中的争论。如《五杂俎》言: 国家取士,从郡县至乡试,俱有冒籍之禁,此甚无谓。当今大一统之朝,有分土,无分民,何冒之有?即夷虏戎狄,尤当收之,况比邻州县乎?且州县有土著人少,而客居多者,一概禁之,将空其国矣。山东临清,十九皆徽商占籍。商亦籍也,往年一学使苦欲逐之,且有祖父皆预山东乡荐,而子孙不许入试者,尤可笑也。余时为司理,力争之始解。世庙时,会稽章礼发解北畿,众哄然攻之,上问:“何谓冒籍?”具对所以。上曰:“普天下皆是我的秀才,何得言冒?”大哉王言,足以见天地无私之心也。(67)这种“冒籍之禁”在客商聚居的地方尤为常见,如嘉靖《两淮盐法志》载运使陈暹于《立运学以育遗才议》中讲: 天下盐商在于扬州、淮安二府守支,子孙相继住居者亦不下数千家……虽旧例许其在附近州县儒学教养,但必有产业、户籍在州县者,方与起送,如无,则以冒籍黜之。稍有商灶子弟得入,则各学生员恐其占夺增廩之额,呈讦备至。(68)而雍正《两浙盐法志》则说到在两浙地区,此一情况后来以置立“商籍”增加录取名额的办法予以解决: 明嘉靖四十年,两浙纲商蒋恩等,为商人子弟有志上进,比照河东运学事例,具呈巡盐都御史鄢懋卿,批提学道议允,行运司录送,附民籍收考。万历二十八年,巡盐御史叶永盛题为《广开商籍以弘乐育事》疏称:“……臣谨查淮扬、长芦等盐场行盐商人子弟,俱附籍应试,取有额例,惟两浙商籍子弟岁科所取,不过二三人而止。浙地濒海最迩,煮贩十倍他所,取数若少,则遗珠可惜,回籍应试,则阻隔为忧。伏乞圣慈广作人之化,悯旅寄之劳,敕令在浙行盐商人子弟,凡岁科,提学使者按临取士,照杭州府、仁和、钱塘三学之数,另占籍贯,立额存例。庶商籍广而世无迁业,赋有常经矣。”奉旨该部议奏,部议覆允,箚行提学道,牌行运使,编立商籍,录送考取入学。(69)至于河东所设运学,康熙《河东盐政汇纂》云:“儒学在司治东南,元大德三年,运使奥屯茂创建。明洪武初,运籍生员分附解、安二学,而运学废。正统间,鹾司韩公伟请复旧制,堂庙祠庑,师生员额,仍比郡庠。”(70)可见从嘉靖末年起,两浙地区虽已仿照河东运学先例允许外省客商子弟附本地民籍入学应考,但其限制较多,规模亦不是很大,而到了万历中期,经巡盐官员呈请,外地商人通过编定商籍在浙江占籍应试终于获得了朝廷的正式批准。 对于两浙盐运司确立商籍,尚有一些相关人物的传记材料可资为证,仅举几例: 汪文演……万历时,中官高时夏奏加浙江盐税,演上书御史叶永盛,得免岁征十五万。又与同邑吴云凤兴商籍,如河东、两淮例,岁收俊士如额……吴宪,自新安来钱塘……初试额未有商籍,业鹾之家艰于原籍应试,宪因与同邑汪文演力请台使设立商籍,上疏报可。至今岁科如民籍例,科第不绝,皆宪之倡也。(71) 明万历二十三年,歙人吴宪请立商学。巡盐御史叶永盛题奏:“徽商行销浙引,许令现行盐人并其嫡派子弟附试杭州,例由两浙驿传盐法道取送学院,岁科两试,各拔取新生五十名,内拨入杭州府学二十名,仁和、钱唐两学各十五名。”(72) 叶永盛,泾县人,万历中按视南浙盐务……能恤商爱民……山陕、新安诸商有子弟者,以外籍不得入试。永盛惜其材,为请于朝,得特立商籍,取入儒学七名,商人德之。(73)而《歙事闲谭》对此事的来龙去脉讲述得更为明白,只是时间有所出入: 明天启中,吴氏有名宪者,始自歙迁于杭……明制设科之法,士自起家应童子试必有籍,籍有儒官民军医匠之属,分别流品,以试于郡,即不得就他郡试。而边镇则设旗籍、校籍。都会则设富户籍、盐籍,或曰商籍。山海则设灶籍。士或从其父兄还役,岁岁归就郡试不便,则令各以家所业闻著为籍,而就试于是郡。杭为南方一大都会,故未有商籍,宪与同邑汪生文演上书当事,力请,台臣以闻,报可。于是宪遂得试于杭,而为商籍诸生。杭之有商籍乃宪倡之也。(74)
(责任编辑:admin) |