一、裼袭礼解
    “裼袭”是我国古代士族穿着衣服的程序，也就是他们的礼服怎样穿，什么穿法才合乎礼仪。这种事看起来简单，说起来却并不简单。将近六十年前，在成都齐鲁大学国学研究所，由顾颉刚老师主编的《责善半月刊》上，有两篇我现在记忆犹新的文章，一是“李冰与二郎神”，李冰在灌县治水时并没有儿子陪同他共造都江堰；“二郎神”的故事可能来源于佛教毗沙门天王第二子独健的转化。但现在报刊上普遍谈到四川灌县的水利总是说李冰及其子二郎；这是没有根据的。第二是谈裼袭之礼的问题，原文只是根据我国古典书籍（多是《三礼》）的记载谈袒裼问题，没有查看清代汉学家有关这方面的考据文章，现在想起来，那条札记比较简单，对于这一并不简单的“穿衣”问题，没有解决好。
    清代汉学家首先注意这一问题的是江永，他在《乡党图考》中，多次谈到裼袭问题，今分别叙述如下：
    1.“缁衣羔裘”云：
    孔安国注云，“服皆中外之色相称也”。
    疏云，”凡祭服先加明衣，次加中衣，冬则次加袍茧（见亵服），夏则不袍茧用葛也。（见絺绤次加裘，裘上加裼衣（此二句注疏刊本缺，今补），次加祭服。若朝服布衣亦先以明衣亲身，次加中衣（冬月亦有袍茧）。冬则次加裘，裘上加裼衣，裼衣之上加朝服（祭服朝服通谓之上服）。夏则中衣上加葛，葛上加裼衣，裼衣上加朝服。凡服必中外之色相称，羔裘黑羊裘也（羔是小羊）故用缁衣以裼之。麑裘鹿子皮以为裘也，故用素衣以裼之。狐裘黄，故用黄衣以裼之。
    （江永）按：古人服制衣与冠同色，（淄衣则元冠，素衣则皮弁，黄衣则黄冠。）欲其上体称也；屦与裳同色（素裳者素履，元裳者黑履，黄裳者纁履，欲其下体称也。带亦象衣（缁带素带）韋韍亦象裳（冕服纁裳赤韍，爵弁服纁韎韐皮弁服素织，朝服素裳皆素韋，元端元裳三等皆用爵韋。故裼衣必象上服，使内外称。（今人作文不知缁衣素衣黄衣之外，仍有上服矣。）
    以上是江永先生关于裼礼考证的开始，以下还有各种条目的考证，细密周到，开创徽派汉学之先河，受其影响或教导的戴震、程瑶田、金榜都是大家，而程瑶之学风，酷似江永。戴东原兼治宋学，在清代学术思想史上，戴、段（玉裁）二王（念孙、引之）是乾嘉学派的核心人物。金榜为章太炎先生所称道，实不及程戴。
    “缁衣羔裘”出自《论语·乡党》，原文云：
    君子不以绀缈饰，……缁衣羔裘，素衣麍裘，黄衣狐裘。
    何晏集解引“孔曰”云云，“孔”即孔安国，“疏”用邢昺疏，江氏上文只是原文抄录并无发挥。在按语中，指出古人服制必须上下体称，内外服称。以后乃作详细条辩，有：
    “缁衣羔裘考”。
    “疏”云，“缁衣羔裘”者，谓朝服也。《玉藻》云，“诸侯朝服，以月视朝于内朝”。《士冠礼》云，“主人元冠朝服缁带素韋。”“注”，“元冠委貌朝服者，十五升布衣而素裳（布八十缕为升）不言色者，与冠同色。”是朝服色元，元即缁衣之小别”（五入为缁，六入为元）《玉藻》亦云，“缁衣以裼之”，是羔裘用缁衣，明其上正服亦缁色也。下云“羔裘元冠不以吊。”是羔裘所用配元冠羔裘之上，必用缁布衣为裼，裼衣之上正服亦是缁色，又与元冠相配。故知缁衣羔裘是诸侯君臣，日视朝之服也。（在朝君臣同服，俗解缁衣，取象北面；居南面亦缁衣，又何以说乎？）
    以上引“士冠礼”之主人即“将冠者之父兄”，而云“主人元冠朝服缁带素韋？”，“士冠礼”服朝服，一来以明“士”之地位，二来用以说明在典礼中士之衣冠制度。此《仪礼注》为郑玄，而疏为贾公彦，但江永之解与疏有别，江永在朝服之颜色上注云，“五入为缁，六入为元”。五入、六入为染色的次数，五入色较浅所以为缁；六入色较深，所以为玄（元）。但郑注贾疏，均非如此。郑注云，“凡染黑五入为緅，七入为缁，玄则六入与？而贾公彦疏云：案：尔雅”一染谓之縓，再染谓之赪，三染谓之纁。此三者皆是染赤法。《周礼》钟氏染羽云：‘三入为纁，五入为緅，七入为缁。’此是染黑法，故云‘凡染黑’也。《尔雅》及《周礼》无四入与六入之文。礼有色朱色玄之色，故注此玄则六入。下经注云，朱则四入，无正文，故皆云‘与’以疑之……若然玄为六入，缁为七入，深浅不同。”所以我说江永说与郑注贾疏不同。《尔雅》《周礼》俱无“四入”、“六入”之文，而郑以意度之，故用“与”，表示疑问，而江以“六入为玄”作定语，且“五入为缁”无根据。汉学治经，从不破郑玄说，而疏不破注，此所谓“中道周（周公）孔（孔子）误，译言服（虔）郑（玄）非”也。但江永说，即非周孔说（经说），亦非服郑谈（注说）。虽一字之差，但有关工艺，不得有一字差也。