清初汉学重于礼制，故考服制者多。与江永同时之汉学大师惠士奇在他的名著《礼说》中，也有关于裼袭的考证，在《司服》《王祀昊天上帝大裘而冕》一文中，有：
    司服，王祀昊天上帝大裘而冕，祀五帝亦如之。司裘掌为大裘以共王祀天之服。郑司农云，“大裘黑羔裘服以祀天，示质。”郑云，“大裘之上，又有元衣与裘同色。”《隋志》大裘冕无旒，以羔正黑者，为之取同色缯为领袖，其裳以纁而无章饰。唐罢而宋复之。陆佃以为大裘与衮同冕。古者裘上必有衣，王服大裘，以衮袭之。冬至祀天，中裘表衮。夏至祀地，服衮去裘，以顺时序。何洵直以为节服也有衮冕有裘冕，是各异冕，无同冕兼服之理。《记》曰，“大裘不裼”，故露质见素不为表襮，何必假他衣以藩饰之。佃又以为覆之曰袭，露之曰裼。大裘不裼，非袭而何。愚谓裘之裼也，见美也；见则美在外。服之袭世，充美也；充则美在中。裘质衮衣，中裘表袞，是美在外也，谓之袭可乎？《玉藻》惟君有黼裘以视省。大裘非古也。……熊氏云，六冕皆有裘，君用纯狐青，大夫士杂以豹袖。诸侯朝服，缁衣羔裘，不用狐青也，狐青乃冕服之裘。刘氏云，凡六冕之裘皆黑羔裘也。《论语》注，缁衣羔裘，祭于君之服。（卿大夫以朝服助君祭）是祭服用羔裘矣。然则五冕不言裘省文。黼裘以誓省者，听誓命省牲镬也。（誓在祭前十日，省在祭前一日之夕）。……康成谓以羔与狐白杂为黼文，盖大裘之次。天子黼裘以听誓省牲，大裘以祀天享帝马。《玉藻》君衣狐白。《管子》曰，狐白应阴阳之变，六月而一见，盖物之难得者，故君衣狐白，臣衣狐青，士不衣狐白，物以难得者为贵也。犬羊之裘不裼，非以其贱乎？祀天尚诚贵质，而服贱者之裘，愚所未通，以俟达者。……
    惠士奇是清初汉学大师，其地位与江永等齐，一苏一皖，开两地汉学之先河。但惠在此文，意不在裼袭而在裘别。他在论裼袭时说，“裘之裼也，见美也；见则美在外。服之袭也，充美也；充则美在中。裘质衮衣，中裘表衮，是美在外也，谓之袭可乎？？惠氏末句“裘质衮衣，中裘表衮，是美在外也，谓之袭可乎？”含胡不清，读者很难理解他的含义。所谓“衮衣”，应即裼衣，“中裘表衮”即于裘外，更着裼衣，裼衣在外故曰“表”，这本来不误，但“谓之袭可乎”是指什么？没有袒，不可能言袭。袒而后裼见，是为“见美”。袭则掩其上服不袒袖，有袒而后有裼，知裼然后知袭。“美在外”如何言袭？如果“谓之袭可乎？”意在“不可”，则其言是，反之则非。惠氏又说，“犬羊之裘不裼，非以其贱乎？祀天尚诚贵质而服贱者之裘，愚所未通”。其实江永文己解决了的问题，惠氏仍有疑问。江永曾经指出：
    庶人止服犬羊，此衣狐裘者以礼不下庶人也。庶人衣犬羊裘不裼，无所谓见美充美之说，亦无所谓裼袭之礼。（见前）
    并不是士族衣犬羊裘，贵族服贱服，使惠氏有所不通，而求教于达者。
    惠氏奇是清初汉学大师，地位与江永等齐，一苏一皖并开清代汉学之先河。但在裼袭之礼的理解上，惠不如江。江永的后学戴东原也曾经注意到裼袭问题，及段玉裁出，在注解《说文解字》时，遇到袒裼袭等字，可以看出他的礼学水平来，虽然此时这些问题已经解决了。在“袒”字注云：
    袒，衣缝解也，从衣旦声。（《说文》原文）
    段注：许书无绽字，此即绽字也。许书但裼字作但，不作袒。今人以袒为袒裼序，而但袒二篆本义俱废矣。《内则》曰，衣裳绽裂。绽或作k21j108.jpg。郑曰，绽犹解也。绽尚未解而近于解，故曰犹。俗语引伸为饱满帱裂之偁。按袒为衣缝解故从衣。k21j109.jpg为补缝故从系；音同而义相因也。许氏《说文》，袒裼字作但，而以袒为衣缝解，即绽字。但在古经典中袒裼字都作袒而不作但。下文在“裼”字注中，段有较详说明。《说文》裼字云：裼，但也，从衣易声。
    段注云：
    “但”各本作袒，今正。人部曰，但者裼也，故此云裼者但也。是为转注。序云，五曰转注，建类一首，同意相受，考老是也。老部曰，老者考也，考者老也。是之谓建类一首，同意相受。凡全书中异部而互训者视此。裼训但，但训裼，其一耑也。在许当时确知训裼之字作但，不作袒。自许至今经传子史皆为袒裼，不为但裼，赖许书仅存可识字之本形本义，又以今字改之，则古形古义不传。且上文云，袒衣缝也，裸裎裼下皆云袒也，不皆为衣缝解乎，是许之不通甚矣。考诸经传，凡中衣之外上衣，裘则有裼衣，裼衣之外上衣。《玉藻》裘之裼也，见美也；服之裘也，充美也。郑曰，裼者免上衣见裼衣。凡当盛礼者，以充美为敬，非盛礼者，以见美为敬；礼尚相变也。按覆裘之衣曰裼，行礼袒其上衣见裼衣谓之裼；不露裼衣谓之袭。郑注《玉藻》曰，袒而有衣曰裼，以别于无衣曰袒也。经传凡单言裼者，谓免上衣也，凡单言袒者谓免衣肉袒也。肉袒或谓之袒裼，《释言》《毛传》皆曰袒裼肉袒也。是也。许君肉袒字作膻在肉部，而袒作但，与裼互训，裼为无上衣之但，臝裎为无衣之但，臝裎亦肉膻也。字与郑异而义同。
    这一较长的注解，大体无误，但与江永之解相比，未免粗疏。虽然《释言》、《毛传》皆曰“袒裼肉袒也”，但“裼”不能解作肉袒，裼或袒裼，都是袒而有衣，也就是以左袖插于前衿之右而露出裼衣，段氏尚不能理解袒裼的真实意义。但其斥许说之不通处，有理，许说未免陷于矛盾而不能解。段注袭字偏于丧祭，以为“小敛大敛之前衣死者谓之袭”。并引《士丧礼》、《丧大记》等以证其说，此则与裼袭之礼无涉者，可以不论，清代汉学家之考定袒裼之礼者，至此可告一段落，因为问题已经解决。
    “礼不下庶人”，在裼袭之礼中我们曾经看到。其实在当时，在衣食住行各方面都是士庶有别，“礼不下庶人”的场面都可以看到。我们再看看住的方面，胡培翚在《燕寝考》中有《庶人寝室考》一节，其中有云：
    《仪礼·聘礼》记：卿馆于大夫，大夫馆于士，士馆于工商。