江永以为《乡党邢疏》不备祭服，又有：
    按缁衣羔裘又为祭法，邢疏不备，备考于后。《王制》“三公一命卷”疏云，“诸侯大夫士自祭，士则元端，大夫则朝服。故《仪礼特牲》士祭元端少牢，大夫祭朝服。”《仪礼少牢馈食礼》云，“筮于庙门之外，主人朝服”疏云，“为祭而筮，还服祭服。是以上篇特牲，筮亦服祭服。”又“明日朝服，即位于庙门之外。”
    于上文江氏按语云：
    大夫以朝服为祭服，如冬月必是缁衣羔裘元端，即朝服之衣，易其裳韋。如夫子未为大夫以元端祭，亦必是缁衣羔裘兼朝祭义如备。
    以上朝服即祭服，冬月必是缁衣羔裘元端。这些和我们要考查的裼袭礼，似乎关系不大，但衣裘必有裼衣，以下我们看他谈裼裘制，题目是：
    兼考君臣诸裼裘制。
    《玉藻》，“表裘不入公门”。注：“并振絺綌不入公门解之云，振读为袗。袗，禅也，表裘外衣也。二者形且亵皆当表之乃出。（谓裘葛外必有裼衣，且有上服也。）
    又：袭裘不入公门。“注”，“衣裘必当裼也。（渭袒出左袖）
    “疏”：裼裘袭裘但据露裼衣，不露裼衣为异。（袒袖则露裼衣，不袒则不露。）
    又：君衣狐白裘，锦衣以裼之。
    《注》：君衣狐白毛之裘则以素锦为衣覆之，使可裼也。袒而有衣曰裼。（此语最分明）必履之者裘亵也。（尝闻之吴方来编修云，今人服裘或以毛向外，古人正是如此，故有皮之不存，毛将安傅之说。又有虞人反裘而负薪之喻。）《诗》云，衣锦絅衣，裳锦絅裳，然则锦衣复有上衣明关。天子狐白之上衣，皮弁服与？凡裼衣象裘色也。
    又：士不衣狐白。
    《注》辟，君也。狐之白者少，以少为贵也。“疏”必知狐白上加皮弁服者，以狐白既白，皮弁服亦白，锦衣曰；三者相称，皆为白也。天子视朝用皮弁服，则天子皮弁之下有狐白锦衣也。诸侯于天子之朝亦然。故《秦诗》云：“君子至止，锦衣狐裘。”此“经”云君，则兼天子诸侯也。凡在朝君臣同服，然则三公在天子之朝，执璧与子男同，则皮弁之下，狐白锦衣与子男同也。其天子卿大夫及诸侯卿大夫，在天子之朝，亦狐白裘。以下云，“士不狐白”，则卿大夫得衣狐白也，其裼则不用锦衣。见下注。熊氏云，当用素衣为裼。其天子之士及诸侯之士在天子之朝，既不衣狐白，用麛裘素裼也。诸侯在国视朔则素衣麑裘；其受外国聘享亦素衣麑裘。《玉藻》，“麛裘青豻，袖绞衣以裼之。”皇氏谓素衣为正，记者乱言绞也。
    按：“《玉藻》云，“以帛裹布非礼也。”皮弁服之布而用锦衣裼狐白，得无以帛裹布之嫌与？尝闻之吴方来编修云，凡言锦衣，非通身用锦也，惟以锦为缘耳。妇人衣锦尚絅者亦然。衣锦尚絅，大夫以上妇嫁之服也。行道御风尘，当覆以絅衣。《士昏礼》谓之紫。《中庸》恶其文之著。断章取义耳。
    此说可补先儒所未及，然则锦衣仍是素衣也，但以素锦饰领及袂耳。又绞素二衣，熊皇异说，皇说为优。《聘礼》疏云，郑引《玉藻》《论语》二文者，欲见诸侯与其臣视朔与行聘皆服麛裘。但君则麛裘，还用麛袖；臣则不敢纯。如君麛裘则青豻袖，裼衣君臣亦有异时。若在国视朔，君臣同用素衣为裼。若聘礼则君臣同用麛裘；但主君则用素衣为裼，使臣则用绞衣为裼也。按此说未知是否。又按，聘时介裼而不袭，盛礼不在于己也。介既然为摈者，亦当，然臣从君，不得服朝服也。而《论语》云，“端章甫愿为小相”，似朝服又似元端服。岂公西华谦退言之与？
    以上江永先生所述，我们已经知道裼袭礼的基本内容如下：
    （1）冬季衣裘时，君衣狐白裘，则以同色之素锦衣覆之为裼衣。古人衣裘，毛向外，必有以覆盖之者。
    （2）君所以衣狐白者，以狐白少，物以少为贵。狐白裘上加锦衣为裼，更加上衣皮弁服，皮弁服亦色白。狐白，锦衣白，皮弁服白，“三者相称，皆为白也。”
    （3）在朝则君臣同服，在皮弁之下，狐白与锦衣相同。
    但在古注疏中还有异说，江氏亦不能断；但以上君服内外同色可成定论，在不同场合，可用不同色裘，裼衣色同。但问题并没有完全解决，在《考袒裼袭之异》一文内，江先生更有详细的论证。以下是他的原文。