看看郭老如何说王室授予诸侯百官土地的：
    “王者把土地和劳力分赐给诸侯和臣下”，“诸侯百官得到田地，再分配给农夫耕种以榨取他们的血汗。”（58）
    “周代施行井田制证据很多，只举一例，即《鲁颂·閟宫》追述成王分鲁公伯禽时对周公所说，‘……锡之山川，土田附庸’”。“这所谓‘土田附庸’，就是《左传》定公四年的‘分之土田陪敦’，《召伯虎簋》的‘仆傭土田”。（59）这里所说是赐予伯禽一鲁国。
    《召卣》王“赏毕土方五十里”，郭著说是“予以毕地之土田五十里见方”。（60）《段簋》王令“遗大则于段”，郭说“大则”是“则上加一‘大’字，或许比方五十里还要多些”。（60）这里所说赐予毕和段是大片土地。
    郭说铜器彝铭有赐田和以田地赔偿或交易的记录，其中《敔簋》赐两个地方各五十田。（61）器物接近西周晚期，所赐田地已有计算单位，已经历史形成“田”的单位了。
    可见，郭说王室赐土地予诸侯百官，诸侯百官再分配给农夫，没有先划分成“小块”再赐予诸侯百官的意思。金先生质问：“哪里有先把土地划分成小块，然后给予诸侯百官的事情？”“周初诸侯多少，说者不一”，“即令是七十一国吧！……在当时交通不发达，政局不稳定，以及人力物力都很有限的条件下，怎能按照郭老的说法，先把授封的土地都划分成合乎俸禄等级单位要求的若干小块呢？”“周王又要派出多少人去划分小块土地”，“可见，郭老的说法只是主观想象，事实上是不存在的”。查遍郭著，有“先划小块”的话吗？金先生象煞有介事，质问的这一通哪是郭老的意思。郭老刚离人世，金先生想怎么说就怎么说，这是不道德的。
    金文说郭老井田制之所以不能成立的第二个主要问题是“把公田私田作了歪曲的解释”，“硬把公田说成是国王给予诸侯和百官的田，把私田说成是诸侯和百官自己开垦出来的田”，“全然不顾诸侯的封疆以内，土地、人民悉归所有。绝无诸侯在自己的领土以内，又开垦所谓私田之事。”
    郭老是这样论殷周土地所有制的：王室是最高土地所有者，王室授予诸侯百官的土地，诸侯百官没有所有权，只有占有权使用权，这是“公田”即“井田”。诸侯百官利用奴隶劳动，开垦公田以外的荒地，这就是“私田”，是“黑田”。私田增加，导致井田即土地国有制的破坏。
    金书认为：“西周井田制是土地公有制度”（131页），没有私田，春秋时期“井田不断地遭到破坏”，“私田有提供剥削的可能”（256页）。
    然而，殷周土地所有制形态正如有同志所说是一个“热烈争论”的问题，“（63）公田”“私田”问题也是一样，举一些各种不同观点为例：
    “周天子作为土地和臣民的最高所有者，经授土授民之后，土地臣民名义上仍是王上王臣，但事实上受土受民的人有权割让或交换，等于私有了。”（64）
    西周“只有国王是全国土地的最高所有者，其余在法权上只能保有和占有。”（65）
    “土地国有制是周代的特点，‘私田’至多是大量鄙野土地以外的自由民所使用的田地。”（66）
    不能说“国家是最高的土地所有者，因为有许多脱离公社而成为小土地所有者的士，还有大土地所有者的卿大夫，他们都是有土有民的世袭领主。因此，不能说没有任何私人的土地所有制。”（67）
    “‘公田’就是农民为‘共同体个人’耕作的田，‘私田’是农民各个家族耕种的份地”。（68）
    “西周的‘书社’或‘社’，基本上还是以血缘关系为基础的氏族公社，土地为国家或氏族贵族所有。”（69）
    “分封制和采邑制虽不等于封建土地私有制的确立，但是，土地占有既然被赋予了法律的规定，大小封君任意处置自己的封土的情形越来越常见，土地成为私有财产也只是一个时间问题了。”（70）
    可见各种意见的分歧是很大的，但从存在“公田”“私田”看，又多与郭说相似，而不同于金说西周无私田。
    值得注意的是，1975年陕西岐山董家村出土的裘卫三器，引起学术界的普遍重视，因有西周土地制度的重要材料，学者们作出研究。如说在周共王时代“奴隶主的土地国有制已经遭到破坏，土地私有的历史过程已经开始。”（71）从裘卫三器“可以看到西周中叶已经出现了租田典田的事实，旧的奴隶主贵族自己不再经营农业而把土地出租。”（72）显然，这新出“地下材料”，与金先生的西周无私田说相抵触。
    金先生质问郭老，“全然不顾诸侯的封疆以内，土地人民，悉归所有。……”这段话不只是私田问题，关系到土地所有权问题。郭说与金说全然不同，郭说：
    周代的诗所说的“普天之下，莫非王土……”表明“一国的统治者，自殷代以来，是具有很大的权力的”，“一国的土地和人民都是国王的家产。”（73）
    “到春秋年间，尽管周室已经式微，却还往往夺取臣下的土田人民而更易其主”。（74）
    “井田制是土地国有，赐予的土地只能享有，不能买卖即所谓‘田里不鬻’”。（75）
    “国王可以随时收回所分配的土地和劳力。”（76）