人们对朱熹的这种解释无不拍手叫好，认为理学家朱熹是不否定合理的生活欲望的。其实，这只能是浮在表面上的论述，经不住推敲的。朱熹以及封建士大夫的饮食大致是相同的，皇家与贵族们的饮食与朱熹们的饮食是有差距的，皇帝可能要高得多，而农民呢？其中最贫困的也只能以“藜藿之羹”充饥。究竟是以朱熹们以及贵族们的饮食为标准呢？还是以农家的“藜藿之羹”为标准呢？如果按农家“藜藿之羹”为准，那么朱熹们贵族们的饮食岂不都成为“人欲”了吗？朱熹们为什么不加节制呢？如果以朱熹们的饮食为准，农家“藜藿之羹”尚不足以充饥，朱熹们所标榜的“天理”到底是什么呢？天理是在地主士大夫及贵族们一面呢，还是在农民一面呢？张方平说：“穷乡荒野，下户细民，冬至节腊，荷薪刍、入城市，往来数十里，得五七十钱，买葱茹盐醯，老稚以为甘美。”（注：张方平：《乐全集》卷二五《论免役钱札子》，四库全书本。）下户细民“买葱茹盐醯，老稚以为甘美”，是否也属于“要求美味”而成为人欲呢？理学家所标榜的“天理”、“人欲”是抽象的，利用抽象的原则，维护既得利益是至为明显的。
    文艺作品也同样可以运用阶级分析法进行分析。又如对战争的分析中，运用阶级分析方法，要看发动战争的是哪个阶级，战争的目的是什么，由此确定战争性质。
    对阶级分析法的运用，要严谨，不可随便乱来。过去在这方面很不够严肃。由于陈亮的思想对儒家正统有非难之处，因而有的学者称陈亮为小所有者。这是没有根据的。陈亮有田二百四十亩，在他的书信中说得很清楚，（注：《陈亮集》（增订本）卷二八《又乙巳春书之一》，中华书局1987年版。）这在南宋属于中等地主，怎么是小所有者呢？看到司马光的《阶级札子》，就几乎说司马光是阶级论者，这更是风马牛不相及。司马光的这道札子是强调军队中一阶一级的节制，（注：《温国文正司马公文集》卷三一《阶级札子》。）与阶级毫不相干，而且在封建时代不可能提出阶级这样的概念来。对思想家政治家要看出身，但出身不是惟一具有决定性的东西。例如李觏，出身可谓贫寒，家中水田不过一二亩，全靠母亲的针线活过日子，应当是农民出身，即真正的小所有者。但他接受的是封建统治思想，深受儒家经典的影响，因而他还是封建士大夫、封建地主阶级的代表人物。因此，分析历史人物，要看出身，但更要看他的活动和思想的实质。
    （乙）辩证的分析方法
    1、辩证的分析方法，即是用辩证法分析具体的矛盾事物。辩证法基本上有以下三种法则：①对立统一法则；②质量转化法则；③否定之否定法则。
    在这三个法则中，毛泽东说，对立统一的法则，是唯物辩证法的最根本的法则。（注：《矛盾论》，《毛泽东选集》第1卷，人民出版社1991年第二版，第299页。）为什么？因为对立统一法则可以解释说明其他两个法则。对立统一中，由于新旧两种力量的矛盾，新质因素逐渐成长，超过居于主导地位的旧质（即旧事物），这样便发生新旧质的变革而形成新事物。对立统一法则既包含质量转化，也包含新旧事物的否定，因而这个法则是辩证法的核心，是基本法则。
    运用对立统一法则，亦即运用矛盾论，可以到各种领域中，大至社会经济制度、社会形态的发生、发展和变化，小到对一人一事，都用得上。
    2、运用辩证法分析历史上的各种问题，要注意以下几点：
    ①“一切以条件、地点和时间为转移”（注：斯大林：《论辩证唯物主义与历史唯物主义》，《斯大林文集》（1934-1952），人民出版社1985年版，第206页。）。时间、地点、条件发生变化，事物情况就很不一样；
    ②对问题的观察分析，要“把问题提到一定的历史范围之内”（注：列宁：《论民族自决权》，《列宁选集》第2卷，人民出版社1995年第三版，第375页。），确定历史的范围，也就是放在一定时间、地点、条件之内。如果漫无边际地提出来，越出时代界限，怎好认识、理解？而一般资产阶级学者著作，则在这些问题上不予重视。如王莽社会主义之类。
    ③同一种思想，在不同的历史条件下，可能产生不同的历史作用。平均主义，这是农民的思想，在反对封建主义，平均地主的土地和财富方面，具有反封建的革命意义。一切批评这时期的平均主义都是违背历史实际的，因而也是不对的。但平均主义，到社会主义条件下，就没有什么进步意义了。
    3、以辩证方法反对各种形而上学的研究方法。
    ①全面地看问题，反对片面性。这在哲学上，即是坚持两点论，反对一点论。我们经常说：只见树木，不见森林；只见点，不见面；只见个别，不见一般；或只见一般，不见个别。都是这一类的问题。
    ②反对平衡论。在事物的发展中，新旧两个方面，或者对立的两个方面，曾经因势均力敌，而表现为平衡状态。但这种平衡是暂时的，不能长期存在的。平衡论表现的形式往往是既如何如何又怎样怎样，即对所论述的事物的两种性质往往是平均对待，不分主要方面和次要方面，把次要方面当主要方面。
    ③反对诡辩论。诡辩论也是形而上学的一种。诡辩论与辩证法之间不存在一条不可逾越的鸿沟，辩证法可以滑向诡辩论。诡辩论的要害在于质与量关系中，对质的抹杀或不够重视。佛家的《中论》，讲事物无住性，（注：《中论》卷一，《中华大藏经》第28册第840页，中华书局1987年版。）一切都是暂时存在的，事物的质是无法确定的。不要定性，只看量的发展，不问质的变化，这当然不是辩证法，这同样也是形而上学。