1.从西方化、现代化到全球化
    阿玛萨·森（Amartha Sen）说，全球化“已经大大强化了过去数千年构成世界进步的人类互 动的进程。这种互动进程涉及到旅游、贸易、移民和知识传播等多方面”。（注：申安第，“纽约书评”（ 2000年7月）。）然而，对当今 的全球化进程，我们则需要从更为广博的历史观来透视。佛教从波奈罗斯城向东亚各地的传 播，基督教从耶路撒冷向世界各地的扩散，以及伊斯兰教从麦加产生巨大的影响，都是有关 全球化的历史性例证。全球化也可被视为一个强大的帝国在商业、外交和军事上的崛起和创 建。的确，远在工业和信息革命之前，不同文明通过传教士、商人、士兵和外交官之间的交 流得到沟通，并为当今的全球化进程创造了良好的契机。15世纪的航海大发现为整个世界单 一“体系”的形成作出了无法低估的贡献。同样，殖民者和帝国主义者在世界各地的活动使 本来互不交流的人们意识到相互的存在，并且建立了密切的联系，开始互通有无。
    由此可见，十五世纪以来，西欧在极大程度上重塑了人类地理意识，并且给全人类留下 了难以抹去的印记。
    形成于1950年代的美国的现代化理论认为，始于现代西方的“现代化”过程实际上具有转 化“全球”的潜在意义。从西方化（空间概念）到现代化（时间概念）这一用语的转换包含了深 远的意义。这一转化说明最早在西欧开始的工业化进程，不能简单地被定义为“西方”的， 因为工业化后来很快波及日本，俄罗斯，中国，土耳其，印度和伊朗等世界各地。这恰恰说 明为什么超出区域地理限制的具有时间性的“现代化”这一用语，则能更好地把握西方化作 为一个全球性转换进程的突出特征。
    然而，现代化理论中一个隐含的意思是断定现代化将不可避免地沿着同一趋势行进，并且 从长远来看，世界将融入一种单一文明体系之中，因为发达国家，尤其是美国，一直在全 球现代化的进程中领先，现代化通常被理解为西方化，甚至是美国化。这种说法表面上似乎 颇具说服力，因为按照理论家们的观点，西方国家或美国享有现代性的优越性和通过现代化 取得的成就，他们自然成为世界各国发展的楷模。诸如现代化倡导的市场经济、民主政治、 民间社会和个人权利等等观念，可以被证明为普世的精神动力。
    最近几十年来的国际动态显示一系列令人鼓舞的形势：竞争性市场已经成为经济增长的主 要动力，民主化进程正在进一步加深，充满活力的民间社会一直激励民众来积极参与政治活 动，对个人尊严的尊重已成为社会稳定的必要条件。这一系列的发展变化可能会使一些学者 作出断语，认为当今世界意识形态上的重大分歧已不复存在。他们认为，资本主义的观念在 意识形态领域已占主导地位，市场经济和民主政治的思潮波澜壮阔，涌向未来，我们所认知 的“历史”已经终结。
    不过，一种文明的现代化经验将成为世界上其他地区急于复制的楷模的想法未免过于乐观 ，也难免转瞬即逝。塞谬尔·亨廷顿关于即将到来的文明冲突的警告或许意在表明，只要想 左的世界观和对立的价值体系依然存在，任何一个国家，无论她有多么强大和富裕，都不能 把自己特有的理念和规则强加给他国。21世纪，对世界安全最为严重的威胁并不来自经济 或政治上的冲突，而恰恰来自文化差异。初看起来，“文明冲突”理论似乎比弗朗西斯·福 山提倡的“历史的终结”一说更有说服力，因为它承认文化的重要性和适当调解宗教分歧的 必要性。但是，遗憾的是亨廷顿的理论仍然是基于“西方与他方”（“the West and the re st”）的差异，并且认为西方最终会立于不败之地。
    关于即将到来的文明冲突的警告注定了不同文明的对话不仅是可取的，而且非常必要。即 使现代化的定义中最具积极意义的内容--市场经济、民主政治、民间社会和个人主义-- 就其现实可行性而言都还值得我们进一步深究和讨论。自由市场经济引起人们对政体的质疑 ；民主制可以采取不同的实践方式；民间社会的形式会因文化而异；关于个人尊严是否应该 取决于个人权利的教条规定的问题，任何人都难以提供一个简单的答案。现代化既不是西方 化也不是美国化。“西方和他方”的谬误和“我们与他们”的简单判断一样，是其没有能力 和意愿超越“非此即彼”心态的表现。全球化的进程迫使我们在思维上另辟他径。
    很清楚，西方化和现代化是全球化的前提（antecedents），但就变化的频率和转化的深度而 言，全球化与前两者之间有一个巨大的跃进。作为经济发展主要推动力的信息技术已经具有 深远的政治、社会和文化含义。尽管我们仍然无法肯定“知识经济”可以帮助落后国家利用 最新的信息技术，越过一些看似缺之不可的缓慢的发展阶段，但是毫无疑问，遍及全世界的 各层面的信息交流大幅度地增加了。由此看来，尽管地理因素依然在经济交换和收入分配方 面关系重大，但新的信息和通讯技术具有改变国际收入不平等的巨大潜力。众所周知，我们 这个时代的公理之一是财富、威力和影响力可以重新描绘世界版图，由此国际上的游戏规则 可以不断进行修改。正在出现的全球技术解放以及潜在的巨大损伤尤为值得我们关注。机器 人和电脑有能力排列人类的基因组合，设计药品，制造新材料，改变动物和植物的遗传结构 ，甚至克隆人类。这些都注定了少数人将有能力对巨大的社会产生深远的积极或消极影响。
    从概念上讲，全球化并不是一个均质化的过程。因为至少现在融合（convergence）的理念- -即世界各处最终将归于单一模式发展--是如此的简单以至于不能解释全球化趋势中的复 杂性。诚然，环境的恶化，疾病的传播，毒品的泛滥和犯罪率的上升等如同科学、技术、贸 易、金融、旅游和移民等一样被彻底地国际化了，并且这个世界从来没有像今天这样彼此联 系和相互依存。但是，正在出现的地球村远不是单一的有机的整合体，更不是仅仅依据一种 模式构建而成，而是以多样性为其基本特征的。这是为什么近年来个人的独特身份（语言、 种族、宗教或区域性等等）尤为引人重视。可见，当今世界已成为全球化和区域化同时活动 的舞台；全球化和其对立面区域化的威力正对个人和团体产生巨大的压力。