至此，“宋挥玉斧”说的本事得到梳理，宋太祖、王全斌、黎州、征蜀战争的关联史实也已明晰。大渡河为界并不是征蜀战后出现讨论的议题，而是在战前宋太祖战略目标中已经明确的事实。王全斌征蜀战事也是以此目标来开展的，故而有着收复黎州和两次以大渡河为界的史实。在平蜀战后，宋太祖完全没有必要将玉斧挥向舆地图中的大渡河，并以此举措来确立“以大渡河为界”，因为大渡河早已成为现实边界。从史实上看，该说出于虚构。
    比对“宋挥玉斧”的诸种书写，可以发现诸说围绕着宋太祖画大渡河为界这一主题，各说各话，没有定说，在时间、画河工具、参与者等方面存在不同，以时间为例，有孟氏入朝、太祖即位之初、平蜀后、建隆三年(乾德三年)等不同书写，可见宋人对“宋挥玉斧”并没有确凿的证据，以说明己说确切，旁说错误。诸种书写的差异也佐证该说出于虚构。
    从该说的最早书写来看，“自孟氏入朝，艺祖取蜀舆地图观之，画大渡为境，历百五十年无西南夷息。”蜀地图在征蜀前宋太祖便已有之，且孟氏入朝时，黎州已为叛军占有，并不是画大渡河为界的契机，表明该说系宇文常虚构的而非史实的存在。
    由此而言，该说无疑出于虚构。该说主题为宋太祖画定以大渡河为界，相较征蜀战争与川蜀对外边界而言，这种明确指向的看法变得具有针对性。宇文常恰恰需要以这种针对性的祖宗行为来对抗开边策。他对该说的虚构是高明的，为宋人创造了一个较为生动的宋太祖画大渡河为界的行为，广为被后人传述和再塑造。但该说并非没有任何依据，如宋太祖、以大渡河为界是否定不了的。由没有宋挥玉斧这一说法，到宋人对该说深信不疑，这种观念的变化，以及该说的传布带来的边疆认识和实践也是不容否定的。
    三、余论
    “宋挥玉斧”虽然是出于虚构，但同样向我们传递了宋人的边疆观念以及对待外部世界的看法。宋朝人对大渡河外的国家、民族、地理并不十分关心，(47)相关认识也未必准确，(48)许多信息是从“蛮夷”转述中得知，(49)这是客观事实。与之相对的是，“宋挥玉斧”及大渡河内侧作为宋朝国事则受到了宋人的关注。该说在宋朝的传布中，“由黎入蜀”表明该说由边地推广到内地，也显示了边疆意识在南宋的扩展。在边界内外之间，国家意义得到彰显。
    “宋挥玉斧”的传布被明确指向了宋与云南的关系后，也引导了宋与大理国关系的思考。但就“宋挥玉斧以大渡河为界”的指向而言，首先并非是宋与大理国的关系，而是以黎州为中心的宋与西南民族(卭部川蛮、两林蛮、保塞蛮、吐蕃)的关系。(50)宋与大理国的关系主要在广西方面发生，而大渡河边界黎州方面所占比重甚少。“以大渡河为界”明确晃定了宋朝的西南边疆，在内向与外向的视角下，大渡河并未隔绝宋朝与外部的联系，在大渡河内侧黎州城内“蕃蛮日有四五百人”(51)便是明证，外交、市马也在大渡河边界发生。
    注释：
    ①如宁超：《“宋挥玉斧”辨》，《思想战线》1978年第4期。刘复生：《从“宋挥玉斧”说起--略谈宋代与大理国的关系》，《历史知识》1981年第4期。方国瑜：《云南史料目录概说》，中华书局1984年版，第1册，第79～82页。尤中：《“宋挥玉斧”新解》，《思想战线》1985年第6期。方国瑜：《中国西南历史地理考释》，中华书局1987年版，第611、612页。段玉明：《大理国史》，云南民族出版社2003年版，第313～316页。刘永生：《两宋中央与大理政权关系研究》，云南师范大学2004年度硕士学位论文，第29、30页。许振兴：《北宋君主的边疆思想--“宋挥玉斧”说的启示》，“10～13世纪中国南部边疆和对外关系问题(以南疆问题为重心)学术研讨会”论文集，广东广州，2010年11月。黄明：《宋挥玉斧--从划外之邦到宋大理国》，《军事史林》2012年第1期。
    ②许振兴：《北宋君主的边疆思想--“宋挥玉斧”说的启示》，第6页。
    ③《宋史》卷353《宇文常传》，中华书局1977年版，第11149页。
    ④[宋]王存等编，魏嵩山、王文楚点校：《元丰九域志》卷7《黎州》，中华书局1984年版，第316页。大渡河流经宋朝雅州、黎州、嘉州([宋]乐史撰，王文楚等点校：《太平寰宇记》卷77《雅州》，中华书局2007年版，第1552页；[宋]祝穆撰，施和金点校：《方舆胜览》卷52《嘉定府》，中华书局2003年版，第939页)。从宋朝有关大渡河的叙事来看，黎州成为大渡河宋朝一侧的代表，而雅州、嘉州较少提及。
    ⑤[清]徐松：《宋会要辑稿》蕃夷5之53：“黎州三面与蕃蛮接境”，中华书局1957年版，第7793页。《宋会要辑稿》职官48之90给出了黎州外边的少数民族分布情况，即：“黎州边面，近则有曰邛部川，曰河南蛮，曰女儿城蛮，曰青羌，曰吐蕃，曰五部落，远则有大、小云南，州之三边，大抵诸蕃环列。”第3500页。
    ⑥[宋]王称撰，孙言诚、崔国光点校：《东都事略》卷116《苏元老传》，《二十五别史》本，齐鲁书社2000年版，第1016页。
    ⑦《宋史》卷347《席旦传》，第11016页。