这个过程中的一个关键人物就是布莱克（Cyril E.Black）。在他的早期名著《现代化的 动力：比较历史研究》（The Dynamics of Modernization:A Study in Comparative History）中，布莱克想像了一个传统社会到现代化的大范围演变进程。布莱克认为，在 穿越现代化门槛的时候，社会经历了几种转变。一是知识的转变，它能够帮助人们增加 控制外部环境的能力，尤其是科学和技术对人类的问题影响巨大。再有是政治的转变， 它能够促使领导者采取有效的方法，把人类资源动员起来，在现代化进程中使用它们。 节约和投资增加了经济转变的动力，这在工业化进程中非常显著，同时也增加了社会财 富、提高了生产力。随之而来的社会转变造成几方面影响，包括快速的城镇化、劳动专 业化的增加以及两性关系的变化等。最后，心理上的转变也鼓励了个人主义、竞争和独 立等观念的兴起，而不是和传统准则相符合的保守性。
    布莱克的研究清楚地表明，历史研究能够追溯那些已经实现现代化转变的地区的现代 化进程，也能够根据这些现代化的进程去分析传统地区的发展经历。实际上，布莱克简 单勾画了他认为已经发生的七种现代化模式。其他人则更多地对个别地区的现代化进程 进行专门研究。这样就出现了应用现代化理论并在个别地区检验这些理论的真正的学术 高潮。最时髦的分析课题是，西方国家和诸如俄国、日本与土耳其，西方的影响促进了 这些国家政治、社会、经济和文化的巨大改变。
    现代化理论中隐含了丰富的历史分析的线索，这在邦迪克斯（Reinhard Bendix）的著作 中表现得最清楚。在他的一系列研究中--最著名的是《国家的建立与公民权和国王或 人民：权力和统治的授权》（Nation-Building and Citizenship and Kings or People :Power and the Mandate to Rule）--邦迪克斯对西方和亚洲的现代化进程做了比较 分析。他的兴趣集中在一体化的民族共同体形成的过程中，政治权威的合法化并制度化 是怎样出现的，政治权威如何代表社会不同阶层并利用他们的活力。根据邦迪克斯的理 解，在西欧，民主革命和工业化有助于建立自由国家和资本主义社会。同时，在俄国， 专制传统为独裁和极权社会铺平了道路。在德国和日本，从上而下的贵族革命反倒奠定 了更具侵略性的威权统治的基础。在印度，村民社会的强大力量和固执不变，使一体化 国家很难出现，尽管最终不是不可能出现。
    从某种程度上看，邦迪克斯的比较方法使他对现代化进程做出这样的理解：用单一的 西方的发展模式，去解释不同地区的发展历程，没有意义，甚至不可能。他的精当的见 解来源于对原来不同社会类型的重新思考--传统和现代--现代化分析所认识的。19 67年，在一篇有影响的、名为《对传统和现代的再认识》（Tradition and Modernization Reconsidered）的文章中，邦迪克斯指出，现代化分析有时认为传统和 现代是完全互相排斥的，事实并非如此。相反，西欧的现代性显然是由传统社会发展出 来的。如现代性的主要动力--民主革命和工业化--代表着西方传统的顶峰，同时也 是与传统相隔离的标志。因而，邦迪克斯认为，在西方独特的发展过程中，民主化和工 业化的现代性是多元的。在其他国家，现代化不可避免地要走不同的道路，现代性也会 表现出不同的特征。
    罗斯托、布莱克、邦迪克斯以及其他的现代化分析家们，对理解现代世界历史的发展 动力做出了巨大贡献。他们关注那些对理解现代社会绝对重要的问题--城市化、工业 化、科学、技术、交通、大众教育以及其他相关的东西。他们尤其成功地分析了在一个 特定社会内的发展--如资本投资、运输和通讯基础设施的建设、职业道德的发展和公 共教育的组织--这些都促成现代化。出于对比较研究的爱好，激励着人们不带偏见地 去进行现代历史研究。由于他们工作的这些特点，现代化分析者们用实例表明，他们是 如何采用有效的方法去思考全球历史的进程。事实上，他们研究的这段进程深刻地改变 了西方社会的特征，他们也为世界其他地区的发展留下了共同的标记。
    然而，现代化学派几乎不能从70年代的困境中走出，至少这个学派本身做了重大的修 正和重组。乐观主义者认为，当暴动与革命在第三世界蔓延的时候，在世界范围内推广 西方式民主、促进进步与繁荣的前景变得暗淡。同时，学者们开始清醒，不再相信很多 （尽管不是全部）现代化分析家们所持有的带有种族优越感的设想，这些设想认为西方人 发现了通往现代化的庄严道路，其他社会都应该遵循西方的范例；他们还认为西方国家 可以运用军事的强制手段去推动世界上欠发达地区的现代化进程。最后，由于一些人支 持美国的越南政策而不得人心，现代化学派因此受到严重影响。
    现代化分析理论绝不会彻底消失。尽管它在一些地区变得不受欢迎，很多学者继续从 现代化分析中得到灵感。事实上，一种翻新的、重构的现代化分析理论最近开始在一些 学者的著作中成型，如琼斯（E.L.Jones）。在琼斯的著作《欧洲的奇迹：欧亚历史中的 环境、经济和地缘政治》（The European Miracle:Environments,Economies,and Geopolitics in the History of Europe and Asia）中，作者根据其他社会的历程，对 欧洲经济史做了深奥的比较研究。他阐明经济的快速增长是由于一个自由的政治环境： 与中国、印度和伊斯兰世界的帝制国家不同，近代早期欧洲国家不能吸吮工厂主和商人 手中的财富。欧洲国家没有强制地加快资本和经济的增长，但他们至少避免了经济停滞 。在《重新增长：世界历史上的经济变化》（Growth Recurring:Economic Change in World History）中，琼斯扩大了他的分析范围，考察了中国宋朝、日本德川时期和工业 化欧洲的经济快速增长的案例。与独一无二的欧洲情况完全不同，当政治权威没有窒息 经济的时候，经济快速增长是完美的自然发展。与早先的现代化分析一样，琼斯强调指 出，社会的内部条件是决定其经济发展的至关重要的因素，琼斯把欧洲的经历公平地放 到了全球背景中，与其他社会相对比进行研究。同时，他把经济增长看作一种历史现象 ，而不是把西方的经历当作其他地区发展经济必须遵循的一种范式，这就避免了早期现 代化研究者的那种种族优越感。