“如果你失败，合理的改革办法将在全世界受到严重损害，只好让正统观念和革命去互相撕杀出一条路来。
    如果你成功，各地将进行新的更雄心勃勃的试验，而我们也可以把你任总统之日起作为一个新经济时代的开端。”（48）
    一份英国报纸也说：如果新政成功，“它将传播到每个文明国家，而且将真正出现一个新世界。如果它失败，则不仅美国，就是全世界也将完全从新开始。”（49）
    如前所说，新政基本上克服了1929-1933年经济大危机，延长了美国垄断资本主义的生命。因此，三十年代它就在国际上产生了影响。加拿大理查德·伯内特政府1935年初起实施的关于社会立法的纲领， 被反对派谴责为“伯内特的新政”；1935年3月至1937年10 月比利时的保罗·范齐兰的国民统一政府被反对派指责为“盲目抄袭美国的新政”；1936年5月到1937年6月执政的第一届法国人民阵线初期实行的社会改革，被称为“法国的新政。”（50）二次世界大战以后，凯恩斯经济学风糜整个资本主义世界，不独德、意、日垄断资产阶级鉴于法西斯式的国家垄断资本主义行不通，转而实行新政式的国家垄断资本主义，建立“福利国家”，其它帝国主义国家为了延长垄断资本主义的生命，也不得不走同样的道路。英国的例子很能说明问题。二十年代起，由于经济停滞，自由党的戴维·劳合·乔治就一再要求实行公共工程方案以减少失业，均未被采纳。1935年，他在罗斯福新政的鼓舞下又要求“英国实行新政”，当时的保守党政府仍予以拒绝，但广大群众很是不满。二次世界大战期间，人民群众暂时忍受保守党对内政策，乃是希望战胜法西斯，希望战后社会政策发生深刻的变化，有好日子过。（51）所以1945年7月选举时， 刚刚领导英国取得反法西斯战争胜利的邱吉尔政府被赶下台，宣称将实行重大社会改革的工党取得胜利，决不是偶然的，而是英国垄断资产阶级在强大工人运动面前，不得不把“福利国家”当作施政的目标，也就是实行罗斯福新政式的国家垄断资本主义。
    认识这种新规律，有助于我们了解垄断资本主义发展的曲折性和复杂性，了解为什么社会主义没有在经济高度发展的美、英等国首先出现，为什么1898年以后就进入腐朽、寄生、垂死阶段的美国资本主义制度，亦即帝国主义能够在八十多年以后的今天，还有生命力，还是世界上超级大国之一。认识这种新规律，有利于我们防止国际共运中的过左情绪，不至于象“四人帮”胡吹的那样。头号帝国主义--美帝--已极近死亡，只要红卫兵到处点火，世界共产主义运动的胜利就指日可待。
    新政式的向国家垄断资本主义的过渡，基本上克服了1929至1933年经济大危机，延长了美国资本主义的生命，这是不是就意味着：美国垄断资本主义的发展，已超出马列主义的基本原理，将长期存在下去，不会过渡到社会主义呢？或者不经过社会主义革命就自然发展成社会主义呢？完全不是。
    新政虽然使美国由私人垄断资本主义转向国家垄断资本主义，但它仍然是垄断资本主义，具有帝国主义的各种矛盾和一切特征。不过，“当政治力量的对比发生变化时，国家垄断资本主义的个别形式可以用来为劳动人民谋福利”（52）这是因为资产阶级民主国家和法西斯国家不同，“在法西斯国家里，工人、小农和中等阶级形成的政治反对派实际上被摧毁了，而这些阶级在资产阶级民主国家里是能够发挥政治作用的。”（53）由于新政推进国家垄断资本主义用的是资产阶级改良办法，工人、小农、中等阶级发挥了一定的政治作用，它局部改变了生产关系，相当改善了广大劳动人民的政治、经济处境，暂时缓和了阶级矛盾。（这是无可否认也不必否认的事实。）但是不是象资产阶级历史学家们和白劳德之流所说新政包括社会主义因素，继续实施下去“就自然会而且必然会达到共产主义的全面纲领，达到美国的社会主义改组，达到美国经济的共有共管，为全体利益服务”（54）呢？显然这些说法是错误的。
    如前所说，国家垄断资本主义虽然比私人垄断资本主义更接近社会主义，但是，它引起的生产关系的改变，只是把联合起来的资本主义集体所有制，变为在资本主义集体所有制基础上的更广泛的联合，即“总资本家”所有制。国家直接占有和经营一部分企业，并对国家经济实行广泛的干预和调节。国家仍然控制在垄断资产阶级手里，特别是没有消灭生产社会化和资本主义占有形式之间的这种资本主义的基本矛盾。因此，这种生产关系的改变只是形式上的而不是本质的（55）；或者说，这种生产关系的改变，只是垄断资本主义生产方式在其基本性质不变的情况下本身之内的部分质变。因此新政和社会主义毫无共同之处；它不能把美国社会变成资本主义社会以外的社会；不经过无产阶级革命，从本质上改变生产关系，它决不会自然而然地“达到共产主义的全面纲领。”