|
(23)上引柳立言《何谓“唐宋变革”》强调，要注意京都学派“唐宋变革”命题的原意和特定含义。“变革”是革命性的“根本的改变”，“足以淹设那些连续，把(唐宋)两个朝代分割”，不应将“变革”混淆于一般的“转变”，将“唐宋变革期”混淆于中性的“唐宋时期”。 (24)兹补充一则制度史方面的故实，从近年来新发现的明钞本《天圣令》残本可见，仁宗时所修法典《天圣令》，即是以《唐令》为蓝本修纂而成，不仅将唐令中适用于北宋当时社会的令文经修改后作为现行法，而且还将弃而不用的《唐令》条目照抄保存于后。详见戴建国：《天一阁藏明钞本官品令考》，《历史研究》1999年第3期。天一阁博物馆、中国社会科学院历史研究所天圣令整理课题组：《天一阁藏明钞本天圣令校证》，中华书局，2006年版。 (25)2009年5月22日笔者以“唐宋变革论”为题在本校(华东师大)作讲座，韩森教授应邀作评论专家。她在评论时提出上述质疑。 (26)《旧唐书》卷189下《儒学·陆质传》，北京：中华书局点校本，1975年版，第4976页。 (27)有关啖助学派上述特点，古今论者甚多，已成常识。近年来相关论文，特请参刘乾：《论啖助学派》，《西南师范学院学报》1984年第1期。杨世文：《啖助学派通论》，《中国史研究》1996年第3期。林庆彰等主编：《啖助新春秋学派研究论集》(台北：“中研院”中国文哲研究所，2002年版。)收录了海峡两岸及日本多位学者的相关研究成果，刘、杨二文亦被收录。为省篇幅。以下引征收入该论集中的成果，不再注原出处。 (28)王应麟著、翁元圻等注：《困学纪闻》，卷七《穀梁》，栾保群等校点本，上海：上海古籍出版社，2008年版，第918页。 (29)皮锡瑞：《经学通论四·春秋》“论啖赵陆不守家法……”条，北京：中华书局，1954年版，第59页。 (30)陆淳纂：《春秋集传纂例》卷1《赵氏损益义》，《丛书集成新编》本，台北：新文丰出版公司，1985年版，第108册，第258页。 (31)《新唐书》卷57《艺文志一》“春秋类”，北京：中华书局点校本，1975年版，第1441页。并参据稻叶一郎《中唐新儒学运动的一种考察——刘知几的经书批判和啖、赵、陆氏的〈春秋〉学》一文。所列论著的选取，参据稻叶氏论文中所列按著者生存年代先后排列的唐代《春秋》著作表。林庆彰等主编：《啖助新(春秋)学派研究论集》，第312、313页。 (32)《柳宗元集》卷9《唐故给事中皇太子侍读陆文通先生墓表》，北京：中华书局，1979年版，第208、209页。 (33)章士钊：《柳文指要·体要之部》卷9《陆文通先生墓表》，北京：中华书局，1971年版，第278页。上揭林庆彰等主编《啖助新〈春秋〉学派研究论集》即收有数篇专文，如赖亮郡《中唐新〈春秋〉学对柳宗元的影响》，寇养厚《中唐新〈春秋〉学对柳宗元与永贞革新集团的影响》，等等。 (责任编辑：admin) |