|
注释： ①吕一飞：《匈奴汉国的政治与氐羌》，《历史研究》2001年第2期。 ②陈勇：《汉国匈奴与氐人联盟的解体——以刘义案为中心》，《历史研究》2008年第4期。 ③参看罗新《枋头、滠头两集团的凝成与前秦、后秦的建立》，《原学》第6辑，1998年。 ④关于十六国“胡汉二重体制”的研究极多，自陈寅恪、唐长孺、周一良、内田吟风等学者以下，观点略同，即单于台系统管理六夷，皇帝为首的汉式官僚机构管理汉人；前者使用军事编制，主要从事征战，后者主要从事耕织生产。黄烈最先对此说提出质疑，他认为“匈奴五部”与匈奴其他的部分不同，五部民不应属于单于左右辅所管的六夷范围，而应属于左右司隶所管的民户范围，与汉族人同属编户齐民。因此这一制度促成了五部结构的解体(见黄烈《中国古代民族史研究》第3章《南匈奴的变化和消失》，北京，人民出版社，1987年，第201-205页)。陈勇也同意此说，并提供了更丰富的证据。他认为这套制度不仅是“胡汉分治”，还应该视为“胡胡分治”。但对于“汉人”在这种制度下的位置，陈勇文并未做出回答(见陈勇《汉赵国胡与屠各异同考——兼说汉赵国的胡汉分治》，收入氏著《汉赵史论稿——匈奴屠各建国的政治史考察》，北京，商务印书馆，2009年，第130-162页)。黄烈与陈勇的论述，都有助于揭示十六国政权被“胡汉二元论”掩盖的更多元的族群结构。 ⑤事见《晋书》卷一○三《刘曜载记》，北京，中华书局点校本，1974年，第2685页。 ⑥《魏书》卷六七《崔鸿传》，北京，中华书局标点本，1974年，第1503页。《呈奏〈十六国春秋〉表》是严可均定的标题，原名不详。据《崔鸿传》，这篇表文并未上奏给宣武帝，而是崔鸿利用修起居注的职权，违规放进(“妄载”)起居注里的。另可参看梶山智史《崔鴻『十六国春秋』の成立について》，《明大ァヅァ史論集》10，2005年。 ⑦甘怀真：《从天下国家的观点论中国中古的朝代》，《中国中古史研究：中国中古史青年学者联谊会会刊》第2卷，北京，中华书局，2011年，第3-22页。 ⑧《魏书》卷六七《崔鸿传》，第1502页。 ⑨[唐]刘知幾撰，[清]浦起龙释：《史通通释》卷一一《史官建置》、卷一二《古今正史》，上海，上海古籍出版社，1978年，第312-313、358-360页。 ⑩《隋书》卷三三《经籍志二》，北京，中华书局点校本，1973年，第962-963页。另可参看金毓黻《中国史学史》第4章所列十六国史表，石家庄，河北教育出版社，2000年，第92-94页。 (11)封懿撰《燕书》，见《魏书》卷三二本传第760页所载，《史通》和《隋志》均未提及。参看金毓黻《中国史学史》，第92页。 (12)《魏书》卷六七《崔鸿传》，第1504页。 (13)《隋书》卷三三《经籍志二》，第963页。 (14)[清]姚振宗：《隋书经籍志考证》卷一四《史部》四“霸史”类，收入《二十五史补编》第4册，北京，中华书局，1956年，第5293页。 (15)张澍辑：《沙州记》，《丛书集成初编》，北京，中华书局，1985年，第2页。 (16)这里需再说明一下所谓“胡汉双重体制”的问题。有些学者认为前赵、后赵等国实行的大单于制度代表了匈奴政治传统，是胡族制度的体现。然而这只是一种表象。如前文所引述的，黄烈、陈勇等都已证明了单于台系统统领的“六夷”不包括屠各、羯等本族人。谷川道雄的观点更值得注意，他指出两赵的大单于制度中单于元辅、左右辅以及其下的都尉、部司等，都是官僚制下的职位，它们与草原帝国的政治制度有本质的区别，反而“与魏晋时期的五部制颇有相通之处”(见谷川道雄著，李济沧译《隋唐帝国形成史论》，上海，上海古籍出版社，2004年，第38页)。这一判断极有见地，十六国政权中实行的单于台制度，其直接来源正是汉末魏晋五部南匈奴的政治制度。两汉魏晋华夏帝国中原本就有管理非华夏异族的职官体系。在另一篇论文中，谷川道雄又指出，东汉时南匈奴已经被置于“汉帝国中的匈奴国家”这样的二重构造下，之后的五胡国家，可以理解为翻转此二重构造的产物(见谷川道雄著，李明仁译《五胡十六国》，收入郑钦仁、李明仁译著《征服王朝论文集》，台北，稻乡出版社，2002年，第215页)。二重构造没变，变化的是匈奴五部在此二重构造中的地位。汉赵国家的主体制度依然是汉晋华夏帝国的制度。另一方面，复杂之处在于，华夏皇帝制度的外表下常常包裹着草原传统的躯干，谷川认为塞外匈奴国家的军事体制，体现在以皇帝为中心由皇太子、诸王所实行的对国家军队的管理之中(见谷川道雄著，李济沧译《隋唐帝国形成史论》，第40页)。三崎良章也指出后燕的官僚制度中始终存在草原传统的“宗室封建制”的影响(见三崎良章《五胡十六国の基礎的研究》第4章，第89-95页)。北魏早期也出现过类似的问题，利用普遍封爵来弥补官僚制度的不完备，同时实现从内亚名号传统向华夏式官爵制度的转变(详见胡鸿《北魏初期的爵本位社会及其历史书写——以〈魏书·官氏志〉为中心》，《历史研究》2012年第4期)。 (17)阎步克钩稽了十六国冕服制度的相关史料，发现石勒、石虎、慕容儁等不仅遵用晋代的冕服制度，而且对冠服的细节十分认真进行推敲。见阎步克《服周之冕——〈周礼〉六冕礼制的兴衰变异》第8章，北京，中华书局，2009年，第278-280页。另外，十六国史料中反复出现的“依汉魏故事”、“如魏晋故事”、“依霍光辅汉故事”等说法，不仅仅是一个名义上的合法化，也涉及具体的礼仪标准。 (18)胡鸿：《星空中的华夷秩序——两汉至南北朝时期有关华夷的星占言说》，《文史》2014年第1辑；胡鸿：《中古前期有关异族的知识建构——正史异族传的基础性研究》，《中国中古史研究：中国中古史青年学者联谊会会刊》第4卷待刊稿。 (19)见《史通通释》卷一一《史官建置》，第313页。 (20)见《史通通释》卷一二《古今正史》，第358-359页。 (21)见《晋书》卷一三○《赫连勃勃载记》，第3209页。 (22)[清]赵翼撰，王树民校证：《廿二史札记校证》卷八，北京，中华书局，1984年，第164-165页。 (23)参看唐长孺《晋代北境各族“变乱”性质及五胡政权在中国的统治》，收入《唐长孺文集》第1册《魏晋南北朝史论丛》，北京，中华书局，2011年，第145页。 (24)《晋书》卷一○四《石勒载记上》，第2729页。本文以下部分将大量使用《晋书·载记》的材料，为免冗繁，仅在文中以括号标明页码，不再出页下注。 (25)见徐震堮《世说新语校笺》卷中，北京，中华书局，1984年，第216页。同条刘孝标注引邓粲《晋纪》曰：“石勒手不能书，目不识字，每于军中令人诵读，听之皆解其意。” (26)周伟洲：《南凉与西秦》第2编第1章，西安，陕西人民出版社，1987年，第118页。 (27)林幹：《鲜卑拓跋、秃发、乞伏三部的早期历史及其南迁路线的初步探索》，收入林幹、再思著《东胡乌桓鲜卑研究与附论》，呼和浩特，内蒙古大学出版社，1995年，第87页。 (28)这里说的两部，指的是拥有书写历史记忆权力的乞伏西秦与秃发南凉的统治集团。迁徙无疑发生过，只是这里的迁徙路线和英雄谱系都只是某一部族集团的记忆，融入西秦、南凉政权的其他部族、人群可能有完全不同的来历，但在失去历史书写权力的情况下，他们的历史湮没在了统治集团讲述的历史中。 (29)《宋书》卷九八《大沮渠蒙逊传》，北京，中华书局点校本，1974年，第2415页。 (30)见聂溦萌《三崎良章〈五胡十六国の基礎的研究〉》，《中国中古史研究：中国中古史青年学者联谊会会刊》第2卷，第273-275页。 (31)姚薇元：《北朝胡姓考》，北京，中华书局，1962年，第239页。 (32)罗新：《论拓跋鲜卑之得名》，收入氏著《中古北族名号研究》，北京，北京大学出版社，2009年，第62页。 (33)见杨伯峻《春秋左传注》僖公三十三年，北京，中华书局，1981年，第500-501页。 (34)《史记》卷四○《楚世家》，北京，中华书局点校本，1959年，第1728-1729页；卷七八《春申君列传》，第2393-2394页。 (35)《三国志》卷二六《魏书·田豫传》，北京，中华书局点校本，1971年，第726页。 (36)见[清]汤球辑，吴振清校注《三十国春秋辑本》，天津，天津古籍出版社，2009年。下简称汤球《辑本》。 (37)[日]五胡の会编：《五胡十六国霸史輯佚》，东京，燎原书店，2012年。下简称《霸史輯佚》。本文下面涉及的十六国史料，很多直接或间接得自本书以及上注《辑本》，除了文字有异需要考订以外，仅引原始出处如《太平御览》、《初学记》等，不再注《輯佚》和《辑本》的页码。 (38)《史记》卷四九《外戚世家》，第1975页。 (39)见《三国志》卷五○《吴书·妃嫔传》，第1195页。 (40)《太平御览》卷三六○引车频《秦书》，北京，中华书局影印本，1960年，第1659页。 (41)《北堂书钞》卷一《诞载三》，孔氏三十三万卷堂影宋本，第3页。黄帝在孕月数有多种说法，此处所引二十月与《论衡·吉验篇》同，除此之外，《史记》卷一《五帝本纪》《正义》云“二十四月而生”(第2页)，而《宋书》卷二七《符瑞志》言“二十五月而生”(第760页)。“尧十四月而生”，诸家无异说。 (42)《汉书》卷九七上《外戚传上》，北京，中华书局点校本，1962年，第3956页。 (43)[汉]王充：《论衡》卷二《吉验篇》，上海，上海人民出版社，1974年，第29页。 (44)《世说新语·识鉴》刘孝标注引车频《秦书》，见徐震堮《世说新语校笺》卷中，第223页。 (45)《后汉书》卷一下《光武帝纪下》，北京，中华书局点校本，1965年，第86页。 (46)《宋书》卷二七《符瑞志》，第779页。 (47)《晋书》卷六《元帝纪》，第143页。 (48)《宋书》卷二七《符瑞志》，第783页。 (49)又《太平御览》卷三七○引《三十六国春秋》(或为《十六国春秋》之误)曰：“渊生而左手有文曰渊，遂以命之。”(第1704页)同书卷一一九引《十六国春秋·前赵录》：“渊生左手有文曰渊海，遂以名焉”(第574页)。 (50)又《太平御览》卷三七一引车频《秦书》曰：“苻坚生，肩背皆赤色，隐起若篆文付，因为苻氏”，“又曰：坚背文曰草付之祥，因为苻氏”(第1711页)。前秦的史书和《载记》中以“苻”姓起于苻坚背上的篆文。其实不然，氐人中的“苻”姓早已有之，三国时蜀后主建兴十四年(236)即有“徙武都氐王苻健及氐民四百余户于广都”之事(见《三国志》卷三三《蜀书·后主传》，第897页；又见卷四三《蜀书·张嶷传》，第1051页)。而魏青龙三年(235)降魏的氐王苻双应即苻健之弟(见《晋书》卷一《宣帝纪》，第9页)。蒲、苻同音，皆为氐语的译写，洪将“蒲”改为“苻”，可能为迎合谶语，也可谓有成例可据。 (51)[唐]徐坚等著：《初学记》卷九《总叙帝王·事对》“手握褎”条引，北京，中华书局，2004年第2版，第206-207页。 (52)《史记》卷三九《晋世家》，第1635页。初见于《左传》昭公元年，见杨伯峻《春秋左传注》，第1218页。 (53)《汉书》卷九九下《王莽传下》，第4157页。 (54)汉尺约为0.23米，魏晋以下逐渐增长，魏尺增至0.241米，而东晋时的尺已长0.245米。参看杨宽《中国历代尺度考》，河南省计量局主编：《中国古代度量衡论文集》，郑州，中州古籍出版社，1990年，第65-68页。 (55)见《太平御览》卷三八六“健”条引《石虎别传》，第1786页。 (56)《宋书》卷二七《符瑞志上》，第761页。 (57)《宋书》卷二七《符瑞志上》，第763页。另一说为“九尺二寸”，如《史记》卷二《夏本纪》《正义》引《帝王纪》，第49页。 (58)《宋书》卷二七《符瑞志上》，第761页。 (59)《史记》卷四《周本纪》《正义》引《雒书灵准听》，第116页。另一说见同注引《帝王世纪》：“文王龙颜虎肩，身长十尺，胸有四乳。”《宋书》卷二七《符瑞志》取《帝王世纪》之说。 (60)《史记》卷四七《孔子世家》，第1909页。另《太平御览》卷三七七引《春秋演孔图》曰：“孔子长十尺，大九围，坐如蹲龙，立如牵牛，就之如昴，望之如斗。”(第1740页) (61)《太平御览》卷八六引《河图》，第407页。 (62)《汉书》卷三一《项籍传》，第1796页。 (63)《史记》卷八《高祖本纪》《正义》引《河图》，第342页。 (64)《汉书》卷九七上《外戚传上》，第3964页。 (65)《三国志》卷三二《蜀书·先主传》，第871页。一说为七尺七寸，见《宋书》卷二七《符瑞志上》，第779页。 (66)参见徐宗元辑《帝王世纪辑存》，北京，中华书局，1964年。 (67)《史记》卷八《高祖本纪》，第342页。 (68)《宋书》卷二七《符瑞志上》，第779页。 (69)《史记》卷四《周本纪》《正义》引《雒书灵准听》，第116页。 (70)《晋书》卷三《武帝纪》，第49页。 (71)见《陈书》卷一《高祖纪》，北京，中华书局点校本，1972年，第1页。《周书》卷一《高祖纪上》，北京，中华书局点校本，1971年，第2页。 (72)《史记》卷七《项羽本纪》“太史公曰”，第338页。 (73)《晋书》卷九七《吐谷浑传》，第2538页。有趣的是，七尺八寸的身高则与刘邦相同。 (74)见杨伯峻《春秋左传注》隐公元年，第10页。 (75)《十三经注疏》，北京，中华书局影印本，1980年，第1715页。 (76)《史记》卷四二《郑世家》，第1795页。 (77)此说见[明]焦竑《焦氏笔乘续集》卷五“寤生”条，上海，上海古籍出版社，1986年，第331页。清人黄生《义府》，朱骏声《说文通训定声》亦主此说，见马固钢《说“寤生”、“昼寝”及其他》，《湘潭大学学报》1991年第3期。杨伯峻也同意这种解释。 (78)《太平御览》卷三六一“产”条引《风俗通》，第1663页。 (79)《太平御览》卷三六一“产”条引《十六国春秋》，第1662页。 (80)《太平御览》卷三六一“产”条引《十六国春秋》，第1662页。《晋书》卷一二六《秃发乌孤载记》同此而言略，但多“鲜卑谓被为秃发”一句。(第3141页) (81)《太平御览》卷三六一“产”条引《十六国春秋》，第1662页。 (82)[梁]萧统编，[唐]李善注：《文选》卷五二《班叔皮王命论》，北京，中华书局，1986年，第2266页。 (83)见《宋书》卷二一《乐志三》，第619页。 (84)[汉]刘珍等撰，吴树平校注：《东观汉记校注》，郑州，中州古籍出版社，1987年，第364页。 (85)《魏书》卷三○《楼毅传》，第718页。 (86)《后汉书》卷一《光武帝纪》，第13页。 (87)《魏书》卷九五《慕容垂传》，第2067页。 (88)《魏书》卷四上《世祖纪上》，第71页。 (89)《魏书》卷一《序纪》，第15页。 (90)《三国志》卷三《魏书·明帝纪》裴注引干宝《晋纪》，第111页。 (91)《宋书》卷一《武帝纪上》，第15页。 (92)《三国志》卷二五《魏书·高堂隆传》，第717页。 (93)苻秦在五德历运上承石赵之水德而为木行，也是两者关系深厚的表现。参看罗新《十六国北朝的五德历运问题》，《中国史研究》2004年第3期。 (94)《周书》卷四八《萧詧传》，第870页。 (95)《周书》卷二三《苏绰传》，第394页。 (96)《三国志》卷三五《蜀书·诸葛亮传》，第911页。 (97)《史记》卷八四《屈原贾生列传》，第2502页。 (98)《史记》卷三一《吴太伯世家》，第1449-1461页。 (99)王明珂：《华夏边缘：历史记忆与族群认同》，北京，社会科学文献出版社，2006年，第175-177页。 (100)呼韩邪卒时，“立雕陶莫皋，约令传国与弟”，见《汉书》卷九四下《匈奴传下》，第3807页。对此时期兄终弟及制的研究可参看内田吟風《北ァヅァ史研究·匈奴篇》，京都，同朋舍，1975年，第214-218页。 (责任编辑：admin) |