|
注释： ①关于顾颉刚受晚清今文家说、尤其是受康有为的影响，可参见陈勇《和而不同：民国学术史上的钱穆与顾颉刚》(《暨南学报》2013年第4期)、《疑古与考信——钱穆评古史辨派的古史理论》(《学术月刊》2000年第5期)等文的论述。 ②《汉书》卷86《师丹传》云：“上少在国，见成帝委政外家，王氏僭盛，常内邑邑。即位，多欲有所匡正。封拜丁、傅，夺王氏权。丹自以师傅居三公位，得信于上，上书言：‘古者谅訚不言，听于冢宰，三年无改于父之道。……臣闻天威不违颜咫尺，愿陛下深思先帝所以建立陛下之意，且克已躬行以观群下之从化。’”钱穆解释道：“‘天威’语见《左》僖九年传，丹后虽抑刘歆建立《左氏》之议，然亦曾治其书，故引用及之。”钱穆：《刘向歆父子年谱》，《两汉经学今古文平议》，商务印书馆2001年，第74页。 ③比如钱穆当时就没有说服顾颉刚、钱玄同。1930年7月31日，顾颉刚在致钱玄同的信中说：“钱穆先生之《刘向歆父子年谱》，正是激动我们重提今古文问题的好资料，我想搜集材料，驳他一下，先生能助我否？”(《顾颉刚书信集》卷一，中华书局2011年，第563页)1935年1月20日，钱玄同在致顾颉刚的信中也说：“今日对此问题，虽尚有钱宾四、胡适之、徐旭生诸君之反对刘(逢禄)、康(有为)、崔(适)诸君，亦正与晋古文《尚书》一案尚有毛奇龄、洪良品、王照诸君之反对梅、阎、惠诸君一样。弟之愚见，则确信刘、康、崔诸君所考证者皆精当不易，故 时于汉古文经是伪书之说，认为不必再讨论了。现在要讨论的是今文经之真伪问题。”该信附在《古史辨》第五册最后。 ④钱穆早年读胡适《中国哲学史大纲》时，就敏锐的注意到胡著在讨论春秋各家思想的时代背景时，只用《诗经》，不用《左传》。在北大任教时，他曾当面问胡适原因何在？胡适的回答是，“君之《刘向歆父子年谱》未出，一时误于今文家言，遂不敢信用《左传》，此是当时之失。”参见钱穆《八十忆双亲·师友杂忆》，生活·读书·新知三联书店1998年，第165-166页。 ⑤参见刘巍《〈刘向歆父子年谱〉的学术背景与初始反响》的相关论述，《历史研究》2001年第3期。 ⑥参见陈勇《试论钱穆与胡适的交谊及其学术论争》一文，《史学史研究》2011年第3期。《钱玄同日记》1931年6月14日条载：“午后回孔德，晤建功及颉刚。颉刚说，颇有意于再兴末次之今古文论战，刘节必加入，适之将成敌党。”(北京大学出版社2014年，第806页)在刘歆伪造古今经这一问题上，胡适原本是支持学生顾颉刚的，但读到《年谱》后看法大变，转过来支持钱穆。可见，在胡适治学转变的过程中，《刘向歆父子年谱》的确起了十分重要的作用，这也是胡氏何以如此欣赏《年谱》的原因所在。 ⑦参见杨向奎《论“古史辨派”》(收入《中华学术论文集》，中华书局1981年)、《论〈左传〉之性质及其与〈国语〉之关系》、《〈周礼〉的内容分析及其成书时代》(收入《绎史斋学术文集》，上海人民出版社1983年)等文的相关论述。 ⑧钱穆：《刘向歆父子年谱·自序》，《两汉经学今古文平议》，第5页。孙次舟认为钱穆《年谱》一文在刘歆未造伪经上证据颇多，但对于《左传》与《国语》之问题尚未作详密之诠解，故撰《左传国语原非一书证》一文，认为刘歆既无改古本国语之事，而现行《国语》与《左传》，其成书之体例既不相同，两书言事，亦多岐异，即或所记之事相同，而字句亦颇有异，细加研核，两书之本非一体，灼然甚明。认为康有为、钱玄同等人《左传》出于《国语》之说，皆无可信之价值。该文1940年在《责善》半月刊1卷4、6、7期上刊出，对钱穆《年谱》论述不详处做了重要补充。 ⑨参见钱玄同《重论经今古文学问题》一文有关“《周礼》”一节的论述，《古史辨》(五)，上海古籍出版社1982年，第46-47页。 ⑩参见顾颉刚《周公制礼的传说和〈周官〉一书的出现》，《文史》第6辑，中华书局1979年。 参考文献： [1]钱穆.两汉经学今古文平议[M].北京：商务印书馆，2001. [2]廖伯源.谈《刘向歆父子年谱》[J].(台北市立图书馆)钱穆先生纪念馆馆刊，1997，(5)：96-103. [3]杨伯峻.春秋左传注(第一册)[M].北京：中华书局，1981. [4]康有为，著.姜义华，张荣华，编校.新学伪经考[M].北京：中国人民大学出版社，2010. [5]钱穆.两汉经学今古文平议·自序[M].北京：商务印书馆，2001. [6]顾颉刚.古史辨(五)[M].上海：上海古籍出版社，1982. [7]班固.汉书[M].北京：中华书局，1962. [8]钱穆.八十忆双亲·师友杂忆[M].北京：生活·读书·新知三联书店，1998. [9]何佑森.清代学术思潮——何佑森先生学术论文集(下)[M].台北：台大出版中心，2009. [10]顾颉刚.顾颉刚书信集(卷一)[M].北京：中华书局，2011年. [11]孙次舟.《左传》《国语》原非一书证[J].责善，1940，(4)：2-6. [12]胡适，著.曹伯言，整理.胡适日记全编(第5册)[M].合肥：安徽教育出版社，2001. [13]邓广铭.邓广铭学述[M].杭州：浙江人民出版社，2000. [14]钱穆.钱宾四先生全集·素书楼余渖(第53册)[M].台北：台湾联经出版事业公司，1998. [15]杜正胜.新史学之路[M].台北：三民书局，2004. [16]林语堂.谈钱穆先生之经学[J].华冈学报，1974，(8)：13-18. [17]余英时.犹记风吹水上鳞——钱穆与现代中国学术[M].台北：三民书局，1991. [18]马先醒.近六十年来国人对秦汉史的研究[J].史学汇刊，1971，(4)：177-188. [19]范宁，集解.杨士勋，疏.夏先培，整理.春秋穀梁传注疏[M].北京：北京大学出版社，2000. [20]梁启超，著.朱维铮，校注.梁启超论清学史二种[M].上海：复旦大学出版社，1985. [21]陈勇.“不知宋学，则无以评汉宋之是非”——钱穆与清代学术史研究[J].史学理论研究，2003，(1)：48-58. （刊于《西北师范大学学报：哲学社会科学版》2016年第2期) (责任编辑：admin) |