|
作为解放神学的代表人物之一，塞贡多《灵性修炼》的阐释恰恰与彼得斯相反，甚至可以说是对他的直接反驳。(29)“虚心的人有福了”，这个和合本的汉译固然表达了信徒服从天主的寓意，但是却遮掩了文本的社会训导意义。在《新约》里面，耶稣所提到的“穷人”同时也是指实际生活中处境贫困的弱小民众。如果把这个“穷人”概念完全灵修化，完全理解为一种精神状态，人们恐怕是在曲解和阉割基督的福音了。这正是塞贡多最担忧的，而且他认为依纳爵为耶稣会设计的使命非常积极和贴近社会生活，但是中世纪和近代早期的神学使得他很难将这一使命恰当和充分地表达出来。《灵性修炼》里面，依纳爵曾经这样界定所谓的“第一原则”：“人被创造出来赞美、敬仰和侍奉上帝我们的主，并以此获得灵魂的拯救。人世间的其他事物都是创造出来帮助人在世间达到这一目的。因此，如果这些事物能够帮助人达到这一目的，人将使用它们；如果这些事物妨害人达到这一目的，人将舍弃它们。”(30)塞贡多指出，在人与天主的关系中，爱是需要通过人的生活来体验和体现的，不能将天主和某一个人之间的整个世界和所有其他人都排除在外。天主创造的人是社会的人，因此天主对人的要求是一个社会的要求，即人们要照应社会中的弱小者，给他们吃喝，留他们住宿，给他们衣服穿，到监狱里去探望他们：“这些事你们既作在我这弟兄中一个最小的身上，就是作在我身上了”(《马太福音》第25章第40节)。因此天主的爱不是设定某一个律法要人们去遵守，也不是设定一个终极目的要人们去达到，而是要人们在自己现世的生活中互相去爱。塞贡多特别提出，福音书里面提及“虚心的人有福了”，其旨意是呼吁人们去爱在生活中真实陷入贫困的弱小者，而不是在谈论“虚心”或者“神贫”的人。依纳爵也谈“神贫”，但是他被当时的神学和解经学所限制，还不能由此发展出清晰和系统的天主教社会训导。由《新约》的启示来看，天主已经有一种特惠穷人的爱，而耶稣在人世间的活动就是给穷人带来福音，呼吁改善他们的命运。也就是说，主的国不仅在天上，也会通过信徒的活动反映在人世间。塞贡多认为，依纳爵希望信徒思考如何侍奉天主，如果这样来理解，说的就是如何让天主的“旨意行在地上，如同行在天上”(《马太福音》第6章第10节)。(31) 与依纳爵和耶稣会十分活跃的传教、布道和慈善活动形成对比的是，《灵性修炼》把中世纪修道传统里的“舍弃”置放在重要的位置。塞贡多觉得这正是依纳爵被旧传统约束的结果，而非他的本意。(32)所以依纳爵的基督教社会思想更多展现在反映他实际牧灵活动的书信里面。(33)也就是说，他与基督的对话是在具体和现实的语境中进行的，而不是彼得斯理解的那种具有浓厚隐修色彩的个人的、抽象的人神交往。在纠正了这类过度灵修化的倾向之后，解放神学重视社会实践的优点也并非不需要有“舍弃”的关照，即在推动社会改革的同时与世俗生活保持一定距离。实际上，晚近的天主教徒在遵照《灵性修炼》做退省的时候就面临如何处理解放神学影响的问题，譬如有些热衷于社会正义的年轻神父在退省时思考了依纳爵设计的撒旦和基督两个阵营，意识到自己在关注贫弱者命运的时候不仅时常担心失败，而且没有充分注意到，所使用的手段也应该是基督的榜样所昭示的，即便是正义事业也要时刻注意手段本身的正义性。(34) “两旗默想”应该是《灵性修炼》里面社会训导色彩最浓厚的部分了。在摆脱了彼得斯所代表的灵修化倾向之后，学者对“两旗默想”的理解才能深入到依纳爵所处的社会环境。 (责任编辑：admin) |