|
从理论上看，原生形态的文化相对主义是维柯和赫尔德在对法国启蒙信条——科学理性主义(或理性主义至上观念)、进步观念的批判中产生的。其主要思想渊源为西方相对主义哲学传统、反启蒙思想、文化观念(指由维柯的论述而首次得以确立的“文化”观念)和民族理念。维柯、赫尔德阐发文化相对主义的理论初衷意在对法国启蒙思想中的科学理性主义至上观念，以及由其孕育而出的文化霸权主义进行批判，但在理论斗争中，二人似乎也将“人类历史不断进步的观念”否定了，从而不慎滑入了“孩子与洗澡水一起倒掉”的理论泥淖。因为科学理性主义和进步观念是欧洲启蒙精神的关键词，是那个时代人类思想的精华。这在中西方学界是一个共识。尤其是人类思想史上的进步观念不是自古以来就有的，它是西方社会进入近代以后才形成的一个和“命运”、“上帝”一样，源自于“生存之谜”的人类社会生活的秩序性观念。进步观念强调人类社会总体上是由低级阶段向高级阶段进化、发展的，倡导人类自身在历史运动中的革新精神。这种观念的确立，使人类摆脱了“上帝”的阴影，走出了自身历史或命运“循环论”和“退步论”的深渊。⑦但作为文化相对主义哲学基础的相对主义思想，和“‘坚持’民族文化价值相对性、不可通约性”的基本理论主张，本身就是与马克思主义所倡导的唯物史观、辩证法思想相对立的。进一步讲，欧洲启蒙精神既推崇科学理性主义和进步观念，也推崇世界主义。但文化相对主义同民族主义一样，仍是一种力主伸张或效忠某一特定“民族”及利益的“局部性”思想。所以，其在涉及民族(种族)现象的理论与实践层面产生消极影响也就无法避免了。 本文所讲的文化相对主义对民族分离主义、新种族主义的影响或催动，主要与文化相对主义在实施多元文化主义的多民族国家中的扩散及消极性在社会实践层面的发酵有关。在多元文化主义相继被一些西方国家采用的同时，成为一种文化思潮的文化相对主义亦在西方多民族国家内部被进一步扩散、泛化和蜕变。其消极影响主要体现在两个相反相成的方面：一方面，对民族文化及价值差异性的刻意强调，是文化民族主义的基本论调，也常常是人们建构民族认同、维护民族地位和追求民族利益的理论依据。但当这种强调超过一定的边界时，就成为民族分离主义的理论支撑；⑧另一方面，强调每一种文化都自成体系，都有自身独特的、不可替代的价值是文化相对主义的基本论调，而这种论调很容易被“新种族主义”分子翻转使用，成为他们排拒本国的外来移民群体，追求非理性利益和采取极端性社会行动的认知逻辑。 二、文化相对主义对民族分离主义问题的催动 民族分离主义是对当今世界多民族国家政治统一、社会稳定最具威胁性的民族问题之一。民族分离主义问题的历史几乎与近现代民族国家的历史一样久远，其在不同时代、不同地区以及不同历史传统和政治制度的多民族国家之中，表现形式各有不同。本文所指为文化相对主义思潮在施行多元文化主义的多民族国家中进一步扩散，尤其是其消极性持续发酵而使民族(族裔)分离主义问题进一步抬升的问题。 加拿大常被学者们奉为实践多元文化民族政策的典范，但具有讽刺意味的是，它却成为因此政策而最早遭受民族分离主义问题困扰的国家。1971年，加拿大联邦政府公开声明，在全国范围内开始推行多元文化主义民族(种族)政策。在此政策的推动及魁人党团的极力争取下，魁北克省于1977年颁布了《法语宪章》。《法语宪章》的核心理念为：“地球上各个民族的文化都有其价值、每个民族都有义务，以其特殊方式为国际社会作出贡献。”⑨但《法语宪章》颁行后的很长一段时间，加拿大联邦政府并未出台规约魁北克人保护文化多样性的诉求与维护加拿大联邦文化统一性关系的相关法律文件。当然，这也与加拿大联邦政府当时所奉行的多元文化主义理念相一致：“坚信多元文化主义就是加拿大认同的实质。每一个族裔群体都有权在加拿大范围内保留和发展自己的文化和价值。我们说有两种官方语言并不是说有两种官方文化，没有任何一种文化比其他文化更具官方色彩。多元文化主义政策必须是所有加拿大人的政策。”⑩ (责任编辑：admin) |