|
这种极端形式的民族主义首先出现于法国。20世纪80年代，法国实施多元文化政策之初，参政党——“国民阵线”中的“右翼”势力主张法国政府应该长期坚持反对在国家层面(即宪法中)对除法兰西民族以外的其他民族(或族裔)予以承认。1991年法国宪法委员会的一个决定甚至指出，“在法律上承认科西嘉民族(people)是违宪的，因为宪法只承认法兰西民族(French people)”。(23)其后，个别极右翼组织更是宣称，“多元文化主义纯粹是外来的东西，多元文化主义降低了白人的地位，是导致欧洲认同危机的重要原因之一”，(24)主张用本土主义、民粹主义取代多元文化主义。而这种主张本土主义、民粹主义的政治势力正是通过强调民族文化的差别权，和“纯化”法兰西民族的文化特性来蛊惑人心和进行社会动员的。 2002年4月，法国极“右翼”组织代表人物玛丽·勒庞(Marie Le Pen，法国极“右翼”组织代表人物，有的学者译为玛丽·庞勒，有的译为玛丽·勒庞，笔者采用后者，即玛丽·勒庞)在总统选举中表现出的巨大煽动能力至今令世人难忘。虽然在最终投票中，勒庞在法国各政党的“联合封堵”下最终输给了希拉克(Jacques René Chirac)，但他在第一轮选举中获得了远高于其他候选人的选票，这一点无论如何都不能被漠视。勒庞所代表的“右翼”势力所打出的旗号正是要捍卫法兰西民族的“文化差别权”。因为他们断言，各种文化是绝对无法比较的，法兰西人的文化是世界上最优秀的文化，任何别的民族都无法比拟。凭借上述口号，勒庞在法国总统竞选中的得票从1974年的0.74%、1988年的14%、1995年的15%，一路飙升到了2002年的18%。(25)而这些口号几乎就是“二战”前“完整民族主义”者——纳粹分子言论的翻版。 除法国之外，欧洲其他国家的排外主义者对民族文化认同的强调也常以主张“本土文化政治化”的面目出现，而“本土文化政治化往往与共同体单纯化齐头并进”。(26)20世纪末期，德国一家民意测验机构的调查表明，“有20%以上的人对排外行为表示理解，不少人还主张搞种族隔离，甚至主张在德国建立独裁体制。”(27)与排外意识高涨同步出现的正是“右翼”政治势力——新法西斯主义势力的抬升。 对此，法国当代思想家安德烈·塔吉耶夫(Pierre-André Taguieff)明确讲，主张民族文化的差别权，甚至不惜一切代价维护族裔文化差别权利的本土主义，是一种“不明言的种族主义”，这类种族主义“往往不是以种族优劣论，而是以相对主义的种族(或‘文化’)多元论为基础，以强调‘差别权’的方式提出来的”，因而具有特别的欺骗性。(28)它“既不靠近不平等，也不走向生物学上的种族。这种种族主义不援引纳粹的学说……也不明确呼唤仇恨”；但这种种族主义侮辱、歧视和彻底排斥其他民族，是以强调本民族文化的价值具有绝对“差别权”的名义来实施的，它的主要特点是对文化相对主义价值取向的翻转。它是通过强调不同民族文化差异的绝对性，极力肯定和赞扬不同文化之间的“互相不可吸收性”来获取“正当性”的。(29)不难看出，其中以文化“差别权”为最高价值诉求的论调，正是文化相对主义的核心诉求。反过来看，新种族主义的核心主张，实际上也是“文化中心论”的论调，即认为本民族的文化及价值是考量其他一切民族(或种族，或族裔群体)文化及价值的坐标、参照物。这种论点即便承认其他民族的文化及价值，也是将自身文化及价值置于其他一切民族(或种族，或族裔群体)文化之上的。 (责任编辑：admin) |