|
⑧从某种意义上讲，西方文化人类学的许多理论成果客观上都被民族分离主义者所利用，成为民族分离主义者借以提出分离独立的学理性依据，尽管这不是研究者们的初衷。之所以这样讲，是因为文化相对主义是“近百年来主导人类学这一学科(笔者注：即西方人类学)的传统”，而关注、强调甚至夸大“族际”之间的文化差异也一直是西方文化人类学的基本特征。参见[美]塞缪尔·亨廷顿、劳伦斯·哈里森主编，程克雄译：《文化的重要作用：价值观如何影响人类进步》，新华出版社，2010年，第34页。 ⑨杨候第主编：《世界民族约法总览》，中国法制出版社，1996年，第253页。 ⑩Seymour Martin Lipset,Continental Divide:The Values and Institutions of the United States and Canada,New York:Routledge,1990,p.180. (11)韩家炳：《魁北克问题与加拿大多元文化主义的缘起》，载《历史教学》，2008年第6期。 (12)罗贤佑、曹枫：《从语言文化看加拿大魁北克的民族问题》，载《世界民族》，1995年第2期。 (13)(14)Christian Joppke,"The Retreat of Multiculturalism in the Liberal State:Theory and Policy",The British Journal of Sociology,vol.55,Iss.2,2004. (15)J.Levy,The Multiculturalism of Fear,Oxford University Press,2003,p.32. (16)郝时远：《中国共产党怎样解决民族问题》，江西人民出版社，2011年，第241页。 (17)王希恩：《当代西方民族理论的主要渊源》，载《民族研究》，2004年第2期。 (18)王天枚：《多元文化主义与民族主义》，载《理论月刊》，2008年3期。 (19)列宁讲，“资本主义的发展过程在民族问题上有两个历史趋势。第一个趋势是民族生活和民族运动的觉醒，反对一切民族压迫的斗争，民族国家的建立。第二个趋势是民族之间各种联系的发展和日益频繁，民族隔阂的被打破，资本、整个经济生活、政治、科学等等的国际统一的形成。”参见列宁：《关于民族问题的批评意见》，中国社会科学院民族研究所编：《列宁论民族问题》(上册)，民族出版社，1987年，第229、230页。 (20)[加]威尔·金里卡著，邓红风译：《少数的权利：民族主义、多元文化主义和公民》，上海译文出版社，2005年，第158页。 (21)[英]安东尼·史密斯著，龚维斌、良警宇译：《全球化时代的民族与民族主义》，中央编译出版社，2002年，第78、79页。 (22)秦晖：《反对种族主义：以自由的名义》，载[法]塔吉耶夫著、高凌瀚译：《种族主义源流》，生活·读书·新知三联书店，2005年，序言部分第6页。 (23)周少青：《多元文化主义视阈下的少数民族权利问题》，载《民族研究》，2012年第1期。 (24)参见王建娥著：《族际政治：20世纪的理论与实践》，社会科学文献出版社，2011年，第204页。 (25)陈建樾：《全球化VS民族国家：“决定性的时刻已经来临”？——庞勒初胜与欧洲集体右转的族际政治解读》，载《欧洲》，2002年第5期。 (26)[英]安东尼·史密斯著，龚维斌、良警宇译：《全球化时代的民族与民族主义》，第79页。 (27)姚华：《浅析德国新纳粹问题》，载《世界经济与政治》，1995年第3期。 (28)秦晖：《反对种族主义：以自由的名义》，载[法]塔吉耶夫著，高凌瀚译：《种族主义源流》，序言部分第6页。 (29)参见[法]塔吉耶夫著，高凌瀚译：《种族主义源流》，生活·读书·新知三联书店，2005年，第26—30页。 (30)[法]塔吉耶夫著，高凌瀚译：《种族主义源流》，第27、28页。 (31)Amy Gutmann,"The Challenge of Multiculturalism in Political Ethics",Philosophy and Public Affairs,vol.22,no.3,1993,pp.171-206. (32)王建娥：《族际政治：20世纪的理论与实践》，第91页。 (责任编辑：admin) |