二、经济史的研究方法
    史学研究必须以历史资料为基础，同时又要使用正确的研究方法，因此“方法论应当占有 与历史资料同等重要的地位”（注：吴承明：《经济学理论与经济史研究》。）。由于经济史的特殊性，历史学和经济学的方法是经济史研 究的两大基本方法。
    （一）历史学方法
    熊彼特明白地说经济史“只是通史的一部分，只是为了说明而把它从其余的部分分离出来 ”（注：熊彼特：《经济发展理论》，第65页。）。由于经济史是史学的一部分，因此史学方法当然也是经济史研究的基本方法。具体而 言，是由于以下原因：
    首先，传统的史学长于现象描述，因此也被视为“艺术”而非“科学”。而将过去的经济实践清楚地描绘出来并展示给世人，乃是经济史研究的主要目标之一。在此方面，没有其他方法可取代传统的史学方法。
    其次，经济制度、经济事件等是经济史研究的重要内容。在这些研究中，定性分析是主要的方法，而这恰恰又正是史学方法之所长。对经济制度、经济事件等的研究是了解过去经济实 践的基础，因此离开了史学方法就谈不上经济史研究。
    再次，历史学的基本方法--史料学和考据学的方法，对经济史研究也具有极为重要的意义。胡适曾批评中国的传统史学说：“中国人作史，最不讲究史料。神话、官书都可以作史料，全不问这些材料是否可靠。却不知道史料若不可靠，所作的历史便无信史的价值。”⑤（注：胡适：《中国哲学史大纲》上卷，台湾里仁书局1982年版，第19页。）傅斯年更加强调史料学的重要性，甚至认为“史学便是史料学”，原因是“史学的对象是史 料，……史学的工作是整理史料，不是作艺术的建设，不是做疏通的事业，不是去扶持或推 倒这个运动或那个主义”（注：傅斯年：《史学方法导论》，收于《傅斯年全集》第2册，台北联经出版事业公司1980年 版，第5、6页。）。吴承明则指出：史料是史学的根本，绝对尊重史料，言必有证 ，论从史出，这是我国史学的优良传统。治史者必须从治史料开始，不治史料而径谈历史者 ，非史学家。由于史料并非史实，必须经过考据、整理，庶几接近史实，方能使用，因此史 料学和考据学的方法可以说是历史学的基本方法。从乾嘉学派到兰克学派，中外史家都力图 通过考证分析，弄清历史记载的真伪和可靠程度（注：吴承明：《论历史主义》，《中国经济史研究》1993年第2期。）。经济史研究只能以历史资料为依据，因 此史料学和考据学的方法也是经济史研究的基本方法。无论何人研究经济史，都必须掌握历 史学的基本方法（注：例如赵冈估计南宋中国城市人口在总人口中所占比重高达1/5，而该估计的基础主要是霍 林斯沃斯（T.H.Hollingsworth）根据《马可·波罗游记》中所说的杭州胡椒消费量对南宋杭 州城市人口作出一个推测（即杭州城市人口多达500万甚至600-700万）。麦迪森借助于史学 家 谢和耐（Jacques Gernet）和巴拉兹（Etienne Balaz）对南宋杭州人口数量所作的考证，指出 霍氏之说严重不符史实，因而赵氏据此所得出的结论也“证据极其不足”（Angus Maddison, Chinese Economic Performance in the Long Run，p.25）。）。
    运用以上方法进行研究，并不涉及社会科学和自然科学的理论。这种不重理论的做法，是 传统史学方法的基本特征之一。这种不重理论的做法，也具有其特殊的价值，因为是否需 要理论，乃是由研究的对象与目的所决定的。希克斯指出：在史学研究中，是否使用理论， 在于我们到底是对一般现象还是对具体经过感兴趣。“如果我们感兴趣的是一般现象，那么 就与理论（经济学理论或其他社会理论）有关。否则，通常就与理论无关”；而“历史学家的 本行，不是以理论术语来进行思考，或者至多承认他可以利用某些不连贯的理论作为前途来 解释某些特定的历史过程”（注：John Hicks，A Theory of Economic History,p.2.）。因此对于任何一个经济史学家来说，传统的史学方法都是必 须掌握的基本方法。
    但不容否认的是，传统史学方法也有其先天不足。巴勒克拉夫总结20世纪上半叶国际史学 的发展时，把当时占主导地位的历史主义学派的不足作了归纳（注：杰弗里·巴勒克拉夫：《当代史学主要趋势》，上海译文出版社1987年版，第15-25页 。）。吴承明对此作了进一步讨 论，总结为以下五个方面：（1）史学是叙述式的，缺乏分析；又常是事件和史例的罗列，或 用单线因果关系将它们联系起来，而缺乏整体性、结构性的研究；（2）强调历史事件、人物 和国家的特殊性和个性，而不去研究一般模式和存在于过去的普遍规律；（3）在考察史料时 采用归纳法和实证论，这种经验主义的方法不能在逻辑上肯定认识的真实性；在解释史料和 做 判断时，由于缺乏公理原则和强调个性，就主要凭史学家的主观推理和直觉；（4）或是根据 伦理、道德取向来评议是非、臧否人物，或是认为一切是受时间、地点和历史环境决定，无 绝对的善恶；（5）脱离自然科学和社会科学来研究历史，认为历史学的惟一目的是真实地再 现和理解过去（注：吴承明：《论历史主义》，《中国经济史研究》1993年第2期。）。
    由于传统史学方法存在上述问题，只依靠它们是难以深入研究经济史的。如吴承明所指出 的那样，即使做到所用史料都正确无误，仍然不能保证就可得出正确的结论。传统史学所使 用的基本方法是归纳法，而归纳法本身有缺陷，其中最突出的是：除非规定范围，所得结论 都是单称命题，难以概括全体；虽然可以用概率论方法作些补救，但难用于历史。因此 不求助于其他学科的方法，是无法深入研究经济史的。