提要中所谓“山井鼎亦疑之”，见于四库本《七经孟子考文补遗》卷一八六《古文孝 经》，山井氏谨按云：“……由是观之，则《古文孔传》唐宋以来中华所不传，而吾邦 独存焉。今以世所梓行本校之，足利本、古本是为其元本也；但展转书写，致有少异耳 ，乃此本所得于隋而唐以前所传者亦明矣。至于其真伪不可辨，则臣之末学微贱所不敢 辄议也。”按照《四库提要》的说法，其书出于宋元以后，并非古本；之所以入选《四 库全书》，主要是为了满足人们的好奇心，提供一反面教材而已。事实上，我们分析其 论证并不充分，仅从“释经之体”来考察，又以山井鼎说为辞，比较勉强。其初衷当在 疑似之间，不能明断；又碍于天朝大国钦定丛书的体制，只得认定成伪托之作。倒是后 来学者的相关论证更为缜密，证据也更加充分。
    以《四库提要》为界，其后诸家对太宰本多持否定意见。（注：尽管意见分歧很大，东 瀛学者对《古文孝经孔传》的整理和刊印还是极大地震撼了清朝学界。除了鲍氏《知不 足斋丛书》，乾隆中《四库全书》、同治中真州张丙炎辑、张允顗重辑《榕园丛书》 、番禺李光廷辑《反约篇》等均收录太宰本。）孙志祖（1737-1801年）以为太宰本非但 不是汉晋古注，亦非唐人所见之本，其《读书脞录续编》云：“近刻日本国《孝经孔传 》，词意繁复，不类西汉传注文字，较之魏、晋间人所作《书传》，体制更为卑下，盖 彼国人伪撰以欺世，并非唐人所见之本也。”
    曾经充分肯定并覆雕《七经孟子考文补遗》的阮元（1764-1849年）对日本传本《孔传 》则一概加以否定。其《孝经注疏校勘记序》曰：
    《孝经》有古文，有今文，有《郑注》，有《孔注》。《孔注》今不传，近出于日本 国者诞妄不可据。要之《孔注》即存，不过如《尚书》之伪传，决非真也。[2]（《孝经 注疏·孝经序》后附）
    周中孚（1768-1831年）的观点与孙志祖有些接近。《郑堂读书记》卷一认为，孔安国 但传《古文孝经》，未曾作传。梁末安国所传之《古文孝经》本经亡。隋唐时流传的古 文经、传俱是刘炫伪作，其中伪传又在五代中佚失。而太宰本则是伪中之伪，非隋唐旧 本。其文有曰：
    ……安国但传古文，而不作传，其古文本梁末亡逸。自刘炫伪作《孔传》，人皆以其 不类汉人，反疑真孔氏曾经作传，至梁而亡矣。其实所亡者，安国所传之古文，后之古 文并传实炫一手所为。……今以日本所刊《七经孟子考文》证之，彼国亦以是书为伪本 ，好奇者误信之也。其经文亦分二十二章，较司马氏《指解》本增多五十字，中间尚多 字句不同之处。而离句为传，盖又伪孔之重佁，当属好事者摭拾《释文》、《会要》 、《邢疏》所引《孔传》，以己意足成之，故成浅陋冗漫，不类隋、唐间人所作也。所 附宋本即《指解》本正文，以所据为宋刊《指解》本，故蒙以宋本之称，乃鲍氏所附刊 也。《佚存丛书》中亦载有是本，经文多作古字，而著太宰纯音，并无宋本附刊云。
    丁晏（1794-1875年）《孝经徵文》考察《释文》、《唐会要》、《邢疏》等所引《古 文孝经孔传》，以为“大旨皆与日本书同，殆即隋刘炫所得《古文孔传》、唐宋以来流 传之本也”。接着从汉唐以来的著录源流、内容、书证、字数、字体等五个方面考证， “有此五验，则世所传《古文孝经》必非安国之传明矣”。然后又列举五证，指出作伪 者是王肃。总之，“夫《孔传》与古文不合者五，可断其非真古文；与王肃宛合者五， 又可断其为肃伪撰矣。唐司马贞、元吴幼清（澄）、明宋景濂（濂）、归震川（有光）皆斥古 文之伪，日本所得之古文尤伪之伪者”。
    郑珍（1806-1864年）亦以为孔安国未曾作传，唐人所见乃刘炫伪撰，更举出十证辨太 宰本之伪，《巢经巢文集》卷一《辨日本国古文孝经孔传之伪》有曰：
    隋刘炫始伪作《孝经孔氏传》，与今文《郑注》并列学官。五代之乱，亡其传，惟本 经存。乾隆中，汪翼沧市日本，携彼国太宰纯校刊《古文孝经孔氏传》以归，付鲍廷博 刻之，其书遂遍布海内。《四库提要》已斥其伪矣，然止谓陋冗不类汉人释经，而不暇 实核其伪。当时精审若召弓卢氏，且极序辨为真孔氏作，赝书之惑人若是。余故为列十 证辟之……验此十事，可以知作是书者，彼岛僻岙一空腐之人，见前籍称引《孔传》， 中土久无其书，漫事粗捃，自诩绝学，以耀其国富秘藏耳。不知孔氏原未与《孝经》作 传，就令唐人所见《孔传》至今尚存，亦是刘炫伪撰，不足与汉儒注说并重。
    郑氏说影响甚大，后人多以为可谓定论。黄遵宪（1848-1905年）对于太宰本《古文孝 经》也持否定态度，《日本杂事》（八）即认为“山井鼎、物茂卿亦自谓误编，故不足述 ”。20世纪30年代，王正己《孝经今考》（注：收入罗根泽编《古史辨》第四册，上海 古籍出版社，1982年。前揭彭林先生《子思作<孝经>说新论》一文引用郭店楚简等作参 照，驳斥了王正己对《古文孝经》的辩难，以为出于孔壁的《古文孝经》绝非伪作。） 、蔡汝堃《孝经通考》均以为郑氏说无可置疑。胡平生先生利用日本学者的研究成果，并根据敦煌、吐鲁番等出土文献资料，论证太宰本不伪，认为刘炫既未伪造《古文孝经》，也不是《孔传》的伪造者。而日本古抄本系统的《古文孝经》是在隋唐之际传入的，即所谓“刘炫本”。