余论
    所谓《古文孝经》孔安国传当是汉魏以后长期流传的《孝经》注本之一，未必是孔安 国所作，其书在梁末亡逸。隋朝开皇十四年以后，经刘炫之手又出现了所谓的《孔传》 本，对于其真伪问题当时即有争议。一般认为，此本已非原《孔传》本之旧，是经过刘 炫改造的。刘炫著有《述议》五卷并《古文孝经稽疑》一篇。隋代复出的、经刘炫整理 的《古文孝经孔传》在隋唐时期传入日本，而五代以后在中国就已佚失了。《古文孝经 》在日本的传授源流是清楚的，祖本当是隋唐旧本，非日本人伪造。（注：李学勤先生 考察胆泽城漆纸文书《古文孝经》的隶古定体文字，并对照郭忠恕《汗简》卷七及夏竦 《古文四声韵序》提到的、唐代宗大历中发现的帛书本《古文孝经》古文，认为“这似 乎可以说明孔传本经文的隶古定文字确乎是有其根据的”。详见《日本胆泽城遗址出土 <古文孝经>论介》，第312页。）太宰本《古文孝经孔氏传》正是以日本足利学所藏刘炫 《孝经直解》本为底本，参校众本，旁及他书所引，更加音注而成。可见，太宰本虽非 汉魏时期的《孔传》原本，但直接渊源于刘炫本，亦非伪作。
    需要说明的是，今、古文《孝经》并不存在那么大的差异，最初的源头应该是一个， 不过是由于在汉代复出时书写字体的不同而有了所谓今、古文之别，“文字小异，章句 大同”。南宋大儒黄震就比较通达，《黄氏日抄》卷一《读孝经》曰：“《孝经》一尔 ，古文、今文特所传微有不同。……所异者又不过如此，非今文与古文各为一书也。” 我们可以把太宰本《古文孝经孔氏传》当作《孝经》的一种隋唐旧注来看待，这样更有 利于发挥其学术价值。
    【参考文献】
    [1]王溥。唐会要[Z].北京：中华书局，1998.
    [2]阮元。重刊宋本十三经注疏[M].北京：中华书局，1980.
    [3]马端临。文献通考[M].北京：中华书局，1986.
    [4]陈振孙。直斋书录解题[M].上海：上海古籍出版社，1987.
    [5]胡平生。孝经译注[M].北京：中华书局，1996.
    [6]李学勤。日本胆泽城遗址出土《古文孝经》论介[A].李学勤。走出疑古时代[C].沈阳 ：辽宁大学出版社，1994.
    [7]朱谦之。日本的古学及阳明学[M].北京：人民出版社，2000.
    [8]长泽规矩也。和刻本汉籍分类目录[Z].东京：汲古书院，1976.