查閲明过庭训《本朝分省人物考》等相关资料，我们可知“耿定向”等人的生活时代：耿定向，嘉靖三十五年(1556)进士；李渭，嘉靖十三年(1534)举人；李希雒，嘉靖三十三年(1553)进士；陈善，嘉靖二十年(1541)进士；王樵，嘉靖二十六年(1547)进士；萧廪，嘉靖末进士；许孚远，嘉靖四十一年(1562)进士；朱衡，嘉靖十一年(1532)进士；孙应鳌，嘉靖二十五年(1546)举人；高拱，嘉靖二十年(1541)进士；梁斗辉，隆庆元年(1567)举人；张元忭，隆庆五年(1571)状元；管志道，隆庆五年(1571)进士。
    同时，“王敬臣”等人的生活时代：王敬臣，嘉靖四十三年(1564)贡生；吕坤，万历二年(1574)进士；贺沚，隆庆四年(1570)举人；吴炯，万历十七年(1589)进士；邓球，嘉靖三十八年(1559)进士；汪应蛟，万历二年(1574)进士；李材，嘉靖四十一年(1562)进士；曾朝节，万历五年(1577)进士；苏濬，万历元年(1573)解元；范涞，万历元年(1573)进士；孟化鲤，万历八年(1580)进士；杨起元，万历五年(1577)进士；顾宪成，万历八年(1580)进士；顾允成，万历十四年(1586)进士。
    由此，可知两部分条目在作者生活时代上有明显前後之分，相较而言，《志稿》排列爲优。
    第二个导致这些类目整体调整的原因是考虑到“以类相从”的原则，即是把性质相近、内容相同的着作尽量排在一起，表现最爲明显的是史部传记类。
    《志稿》中史部传记类的条目在整体上是排列有序的，传记类的整体分类爲：国朝名臣公卿总传，国朝公卿名臣具体传记，历代名臣公卿总传，历代名臣公卿具体传记(中又按朝代排列)，地方历代名人传记，孝友传，忠烈传(分历代、国朝、地方三类)，高士、隐者传，明王侯传，列女传。这一类的排列，同时遵循“以类相从”、“尊者优先”的原则。史部传记类有多处整体条目变换的现象。
    1、“孙承恩《历代圣贤像赞》六卷”至“《成祖编辑外戚传》三卷”，共14个条目，《志稿》较之《千目》，整体上移70多个条目(73)。
    这些移动的条目属於传记类中“历代名臣公卿总传”小类中的，如李廷机《汉唐宋名臣録》、尹直《南宋名臣言行録》、魏显国《历代相臣传》等。排在下面的是“历代名臣公卿具体传记”，如曹安《殷太师比干録》、杨时伟《诸葛武侯全书》、戴铣《朱子实纪》等，顺序衔接很好。在《千目》中，“孙承恩”等条目前後都是地方人物传记，如毛宪《昆陵人品记》四卷等，整体不协调。故《志稿》的调整爲优。
    2、“季本《四明先贤记》”至“李濂《祥符乡贤传》八卷”，共18个条目(74)，《志稿》较之《千目》，整体後移。在《千目》中，下接“丁元荐《三太宰传》”等条後(75)。
    “季本”等条目在内容上属於“地方历代名人传记”小类中，具体是四明、江左等地方名人传记，在《志稿》中，和其上面的“李孝谦《四明名贤记》”等条目承接自然。而在《千目》中，它们的位置是排在“历代名臣传记”中的，前如《范方伯实録》、《孟云浦年谱》，後如《胡侍御时忠年谱》、《顾大司马年谱》等，很不协调。《志稿》的调整爲优。
    3、“张芹《备遗録》一卷”至“汪宗伊《皇明表忠録》”，共15个条目，《志稿》较之《千目》，整体上移近20个条目(76)。
    这些条目内容爲描写建文朝忠臣烈士的传记，如《革除遗忠録》、《建文诸臣録》等，位於“历代忠烈传”小类之後。在《千目》中，排在它们前面的20个条目，前几个条目是爲明忠烈传记，後几个条目是具体的人物忠烈传，如《方正学公年谱》、《池阳三忠传》等，《志稿》的调整，使得描写明代忠烈的条目合在一起，排列更加协调。
    此外，还有子部儒家类“《东莱要语》四卷”六条不知撰人条目，较之《千目》，有所上升(77)。此六条内容是明理学家的言行、语録，属於理学之属，正好接在此类中有关理学着作之末，是十分合适的。子部农家类“宁献王《臞仙神隐书》四卷”至“冯大咸《花药志》三卷”，共8个条目，较之《千目》有所下降(78)，排在下面“不知撰人”条目之前。这些“不知撰人”条目，和前面的条目性质一样，按照全书通例，自然要放在类末。子部兵家类“《圯渭叟十八法》一卷”至‘‘《河朔治兵肤言》二卷”共9个条目与“《火药妙品》一卷”至“《武艺要略》二卷”4个条目(79)，在《千目》中是放在一起的，皆属“不知撰人”。《志稿》分爲两类归置，一部分条目是讲兵法的，如《圯渭叟十八法》、《兵法心要十论》等，就归在兵法小类如《兵略纂闻》、《武学词苑》等的後面；一部分条目是讲排兵布阵的，如《大同镇战车营操法》、《火攻阵法》等，就归在讲排兵布阵小类如《八阵图要诀》、《车营百八扣》等的後面。这里遵循的是“以类相从”的原则。还有子部五行类，“周继《阳宅真诀》二卷”至“《八宅抽爻分房秘诀》二卷”16个条目(80)。与下面“《相宅图说》一卷”至“《草木阐微经》一卷”52个条目，较之《千目》，二者位置互换。“周继”等条目所言内容是有关阳宅，如《阳宅周书》、《卜居图解》等；後面的条目是有关阴宅、地理风水的，如《葬书新注》、《风水辨》等，阳宅在前，阴宅在後，前後一致，恰是协调。
    二是：单个书目调整，《志稿》明显优於《千目》。
    除了整体条目的调整上，《志稿》明显优於《千目》。二书还有很多单个条目位置排列不同，综合比较，《志稿》优者爲多。我们大致分爲下面两大方面予以探讨。
    首先，朝代不同。《千目》与《志稿》对於一些着者生活的朝代归置是不一样的。同时，《千目》中往往於每一类末，附有“不知撰人”与“不知时代”的条目，对於这些条目处置，二书也多有不同。