在中国经学史的演进过程中，魏晋至隋朝是十分重要的一环，刘炫在《孝经述议序》中曾这样描述魏晋南北朝的经学研究面貌：“肇自许、洛，讫於魏、齐，各骋胸臆，竞操刀斧。琐言杂议，殆且百家；专门命氏，犹将十室。王肃、韦昭，悉爲佼佼；刘邵、虞翻，抑又其次。”(《述议·序》，页5A)①无独有偶，唐玄宗在《御注孝经序》中也推重此诸家：“韦昭、王肃，先儒之领袖；虞翻、刘邵，抑又次焉。”②足见当时经学研究之盛况。但长期以来，此期经学史的研究受到文献资料匮乏的限制，即以上文所举韦昭等四位在当时影响极大的经学家而言，他们的注经、解经着作几乎无一全帙得以存留，若非唐代《五经正义》大量徵引他们的学说，我们简直难以窥知他们的经学成就。至於其他诸如王基、孙炎、周生烈、雷次宗、荀昶、皇侃、刘轨思、熊安生、崔灵恩、刘焯、刘炫等一大批活跃於魏晋至隋代的经学家，他们的经学着作自五代、宋元以下更是大量亡佚，张惠言论《易》则曰：“王弼注行而古师说废，孔颖达《正义》行而古《易》书亡。”③推之羣经，大抵如是。这给我们深入、全面地了解中古经学史带来了很大的困难。所幸，由於隋唐时期已与日本、朝鲜建立了外交关系，大量的中土典籍经过遣隋使、遣唐使、僧侣、商人、留学生等传入域外，形成了数量宏丰的域外汉籍，而这当中不乏中夏久佚而孤悬海外的古籍，隋代刘炫所着《孝经述议》便是其中重要的一种。此书成於隋而亡於唐五代，直到20世纪中叶才重现於日本，书中所论有不少涉及魏晋南北朝经学史的关键问题，具有相当重要的史料价值。由於此书藏於日本，虽然20世纪中叶便有日本学者林秀一对其进行了精细的补辑、整理，并由京都大学图书馆将残卷照片公布於其官方网站之“贵重资料画像”栏目中，但在国内仍未引起学界的足够重视。本文拟以京都大学网站公布的残卷爲基础，对《孝经述议》的成书、流传、文献价值以及刘炫的经学思想等问题进行初步的探讨，希望让这部辗转留存的珍贵文献得到更多学者的注意。
    一 作爲注经新体的“述议”
    刘炫，字光伯，河间景城(今河北献县东北)人，是隋代最着名的经学家之一。他曾自爲状曰：“《周礼》、《礼记》、《毛诗》、《尚书》、《公羊》、《左传》、《孝经》、《论语》孔、郑、王、何、服、杜等注，凡十三家，虽义有精粗，并堪讲授。《周易》、《仪礼》、《谷梁》，用功差少。史子文集，嘉言美事，咸诵於心。天文律历，穷核微妙。至於公私文翰，未尝假手。”而“在朝知名之士十余人，保明炫所陈不谬”，④可见他的学识之高、声望之巨。他与信都刘焯结盟爲友，遍治羣经，时人称爲“二刘”。唐初孔颖达主持修撰《五经正义》，其《毛诗正义》、《尚书正义》、《春秋左氏正义》等皆云以二刘本爲蓝本。⑤可见，刘炫及其经学着作不仅在隋代作用巨大，而且通过《五经正义》长久地影响了经学史的发展。关於刘炫着《孝经述议》的记载，见於《隋书·儒林传·刘炫》：
    着《论语述议》十卷，《春秋攻昧》十卷，《五经正名》十二卷，《孝经述议》五卷，《春秋述议》四十卷，《尚书述议》二十卷，《毛诗述议》四十卷，《注诗序》一卷，《算术》一卷，并行於世。⑥而关於此书的学术背景及撰结始末，则可见於《隋书·经籍志一》敍：
    (《孝经》遭秦焚书，爲河间人颜芝所藏。汉初，芝子贞出之，凡十八章，而长孙氏、博士江翁、少府后苍、谏议大夫翼奉、安昌侯张禹，皆名其学。又有《古文孝经》，与《古文尚书》同出，而长孙有《闺门》一章，其余经文，大较相似，篇简缺解，又有衍出三章，并前合爲二十二章，孔安国爲之传。至刘向典校经籍，以颜本比古文，除其繁惑，以十八章爲定。郑衆、马融并爲之注。又有郑氏注，相传或云郑玄，其立义与玄所注余书不同，故疑之。梁代，安国及郑氏二家，并立国学，而安国之本，亡於梁乱。陈及周、齐，惟传郑氏。至隋，秘书监王劭於京师访得《孔传》，送至河间刘炫。炫因序其得丧，述其议疏，讲於人间，渐闻朝廷，後遂着令，与郑氏并立。⑦至於其具体的撰成时间及立意，又见於刘炫《孝经述议序》：
    大隋之十有载，着作郎王邵始得其书，远遣垂示。……遂与焯考正讹谬，敷训门徒，凿垣墉以开户牖，排榛薮以通轨躅。大河之北，颇已流行；於彼殊方，仍未宣布。终宴不疲，实惟我特，望屠而嚼，非无他士耶？聊复采经摭传，断长补短，纳诸规矩，使就绳墨。经则自陈管见，追述孔旨；传则先本孔心，却申鄙意。前代注说，近世解讲，残缣折简，盈箱累遾，义有可取，则择善而从；语足惑人，则略纠其缪。(《述议·序》，页5A)
    这里有一个问题值得注意，即“述议”这一题名，《隋书·经籍志一》、《旧唐书·经籍志上》、《新唐书·艺文志一》均作“述义”，⑧今据《孝经述议》其书看来，当以“述议”爲是。述者，“追述孔旨”也；议者，则当“却申鄙意”也，然而此书体例仅有“议曰”而无“述曰”，则可知并述於议也。从史志记载来看，刘炫、刘焯之前似并无注经称“述议”者，可知“述议”一体或系二刘所创。魏晋南北朝是继西汉以後注经体裁再次多样化的时期，义疏、驳难、异同评、义问、驳议、隐义等各种注经体裁迭出，二刘以外，隋代的儒者注经解经，大多都以义疏命体，何以二刘要独树一帜，另立新裁呢？“述议”与义疏等旧体之间究竟有什麽差异呢？