由是句结合《隋书·经籍志》关於裴駰注本《史记》卷次的记载，我们可以知道，与《史记索隐》、《史记正义》原先以单注本形式问世不同，裴駰注本自产生之初，便是正文、注文相杂的合一本，在正文的文句下，裴駰根据需要，随时插入小字注文，由於裴駰在序中已经标明其注解乃以徐广《史记音义》爲本，因此，凡引用《音义》者，明确标出“徐广曰”，而集衆家义者，自然也要标出“苏林曰”或者是“服虔曰”等等。至於裴駰自己的注解，如果是接在他注之下，则以“駰案”领起，加以区别。至於径出己注的，则不再加引语，直接出注，如卷一正文“艺五种”句下，即连接注文“艺，树也”，(70)显然这便是裴駰自己的注解。这种注释方式虽然简省，但存在一个最大的弊端，就是裴駰自己的注文极有可能与正文相混，特别是在刘宋至唐宋之际，《史记集解》以抄本的形式广泛流传时，这种混杂出现的可能性极大，而随着《史记》进入刻本时代，经历北宋初年的改卷次和之後的羼入《索隐》、《正义》，裴注《史记》的注文混入正文的可能性进一步增加。就黄善夫本《史记》而言，由於缺少类似“裴駰曰”这样的引文，裴注和正文的差别主要是依靠单行大字与双行小字的行格差异区分。但值得我们注意的是，孔安国《古文孝经序》称：“吾湣其如此，发愤精思，爲之训传，悉载本文，万有余言。朱以发经，墨以起传”，而刘炫此句《述议》又云：“後汉以来注书者，皆以粗细爲异，时人因以粗细写之。粗细既便於事，故不复改用朱墨”(《述议》卷一，页22A)，可见在魏晋南北朝时期，通行的区分正文与注文的方法，并非後来的双行小注，而是墨色和用笔的粗细，尤其以用笔的粗细最爲流行，这一点，我们从敦煌文献中可以得到直观的认识。可以想见，这种区别方法所带来的转写脱误，实在是难以避免。或许正因爲如此，当时的传注大多以“某曰”领起，如刘炫的《述议》，便皆用“议曰”领起，稍後的《文选》李善注以“臣善曰”领起，以区别於正文或者标起止的出文。由於裴駰的《史记》注文没有“裴駰曰”之类的体例，因此，当裴駰不引他人注释，而径出己注时，就无法有效地将正文与注文区分开来。笔者以爲，关於“金马门”的这段解释，极有可能就是这样羼入了《史记》正文之中。此句的窜入，或在隋唐钞本流传时期，或在北宋初年改《史记集解》爲一百三十卷上板之时。而类似的情况，在《史记》中还有可能出现，值得《史记》版本的研究者加以注意。
    5.《孔子世家》云，孔安国爲今皇帝博士，至临淮太守免，卒。(《述议》卷一，页22A)
    按，在《孝经述议》所引的各种文献中，以此条的校勘价值最爲重大。孔安国的生卒年岁，是汉代经学史、学术史研究中的一大公案，由於今传各本《史记》中此句均作“至临淮太守，蚤卒”，(71)因此究竟司马迁所谓的“蚤卒”早至何时、孔安国的卒年究竟该定於何年，乃成爲学术界反覆争论的问题。又由於这一问题直接关涉孔安国献所注《古文尚书》、《古文孝经》的时间，更进一步关涉到孔安国究竟曾否注《古文尚书》、《古文孝经》，牵一发而动全身，遂成爲西汉经学史上的一个关结性问题，很多学者都曾撰文专门进行研究。时至今日，学术界对於这一问题的看法基本分爲两种，一种是相信《史记》，认爲孔安国确实蚤卒，在世年当在五十岁以内，故首先据此推翻《孔子家语·後序》中孔安国卒於六十岁的记载，并进一步质疑孔安国曾经注《古文尚书》、《古文孝经》的记载。另一种则是不信《史记》之言，认爲“蚤卒”说不能成立，《孔子家语·後序》中的六十岁说方可信赖，并由此对孔安国的生平重新作出推定。(72)事实上，无论是从《孔子家语》的流传，还是从《史记》、《汉书》的相关记载看来，孔安国“蚤卒”说都难以自圆其说，只是司马迁与孔安国时代相近，且曾向其谘询《古文尚书》，因此他对於孔安国卒年的记载似乎最具权威性，不由得後人轻易推翻。如今，《孝经述议》残卷徵引《史记》，传世本中的“蚤”字作“免”字，意谓孔安国在临淮太守任上免官後乃卒，这与《孔子家语·後序》中“子国由博士爲临淮太守，在官六年，以病免，年六十卒於家”(73)的记载正相符合，“蚤卒”说与《後序》的矛盾藉此可消。这条材料虽仅爲孤证，但毕竟其传抄时间可上溯至隋，远在今传各本之前，因此仍具有相当的说服力。以这条材料作爲支点，我们对於孔安国的生平当可作出更爲精确的考订。由於这条文献所牵涉的问题太多，限於篇幅和体例，本文不再赘述，当另撰文详探。
    总之，上述所举诸条显示，《孝经述议》丰富的引文在文献校勘以及史事考证方面具有重要的参考价值，值得中古文史研究者进一步探求。
    *本文在写作过程中，蒙北京大学常森教授惠助，利用其在东京大学工作的机会，爲笔者提供京都大原三千院建治三年钞本《古文孝经》及足利学校遗迹图书馆藏室町时代古钞本《孝经直解》的部分书影，特爲致谢。
    注释：
    ①本文所据《孝经述议》残卷见京都大学图书馆网站所公布的照片，可登録http://edb.kulib.kyoto-u.ac.jp/exhibit/index.html检索参看。本文引録均据该网站公布的照片的原编页码标注，右半页作A面，左半页作B面。另，本文引録对异体字、俗写字或径改爲正字。
    ②见十三经注疏本，北京，中华书局影印，1980年，页2541上。
    ③张惠言《茗柯文编》二编卷上，清同治八年(1869)刻本，叶9B。
    ④《隋书》卷七五，北京，中华书局，1973年，页1720。
    ⑤关於《毛诗正义》与二刘本的关系，参拙文《〈毛诗正义〉所引〈定本〉考索》，《中国典籍与文化论丛》(12)，页24；关於《春秋左氏正义》与二刘本的关系，参刘文淇《左传旧疏考正·自序》，《清经解续编》卷七四七，上海书店出版社影印，1988年，页881。
    ⑥《隋书》卷七五，页1723。
    ⑦同上书卷三二，页935。