⑧《隋书》卷三二，页914；《旧唐书》卷四六，北京，中华书局，1974年，页1970；《新唐书》卷五七，北京，中华书局，1974年，页1439。
    ⑨牟润孙《论儒释两家之讲经与义疏》，《新亚学报》第4卷第2期，页353。
    ⑩《尚书正义·序》，十三经注疏本，页110。
    (11)京都大原三千院本《古文孝经》，东京，古典保存会，昭和五年(1930)影印，页37。
    (12)《古文孝经孔氏传·原序》，文渊阁四库全书本，182册，页5上。
    (13)焦桂美《南北朝经学史》对此亦有论述，参该书第四章《隋代经学》，上海古籍出版社，2009年，页418。
    (14)魏徵等《羣书治要》卷九，四部丛刊缩印本，101册，页113下。
    (15)京都大原三千院本《古文孝经》，页37。
    (16)京都大原三千院本《古文孝经》，页36。
    (17)引自《四库全书总目》卷二一《礼记正义》，北京，中华书局影印，1965年，页169上。
    (18)参杨晋龙《神统与圣统--郑玄王肃“感生说”异解探义》，台北，“中研院”《中国文哲研究集刊》1993年第3期，页523。
    (19)《尚书正义序》，十三经注疏本，页110。
    (20)焦桂美《南北朝经学史》，页484。
    (21)牟润孙《论儒释两家之讲经与义疏》，《新亚学报》第4卷第2期，页353。
    (22)如《广至德章》，《孔传》云：“此又所以申明上章之义焉。”京都大原三千院本《古文孝经》，页46。
    (23)《汉书》卷三○《艺文志》，北京，中华书局，1962年，页1719。
    (24)《羣书治要》卷九，页113上。
    (25)《孝经注疏》卷五，十三经注疏本，页2553下。
    (26)藤原时平等撰、黑板胜美、国史大系编修会编《日本三代实録·前编》，东京，吉川弘文馆，昭和五十八年(1983)，页55。
    (27)京都大原三千院本《古文孝经》，页37。
    (28)见十三经注疏，页2541上。
    (29)《日本三代实録·前编》，页55。
    (30)参胡平生《日本〈古文孝经〉孔传的真僞问题》，《文史》第23辑，页294。
    (31)李学勤《日本胆泽城出土〈古文孝经〉论介》，《孔子研究》1988年第4期，页95。
    (32)杨守敬《日本访书志》卷四，渖阳，辽宁教育出版社，2003年，页59。
    (33)关於日本《孝经》改尊御注之事，见於《日本三代实録》：“(贞观二年十月)十六日壬辰制。哲王之训，以孝爲基，夫子之言，穷性尽理。即知一卷《孝经》，十八篇章，六籍之根源，百王之摸(模)范也。然此间学令，孔郑二注爲教授正业，厥其学徒相讼，盛行於世者，安国之注，刘炫之义也。今案大唐玄宗开元十年，撰御注《孝经》，作新疏二卷。以爲世传郑注，比其所注余，义理专非，又稽之《郑志》，康成不注《孝经》。安国之本，梁乱而亡，今之所傅，出自刘炫，事义纷蕾，诵习尤艰，靡厌衆止，更招疑义。故玄宗广酌儒流，深回睿想，爲之训注，冀阐微言。即敕学士儒官，佥议可否。於是当时有识，硕德名儒，咸集庙堂，恭寻圣义，妙理甚深，常情难测，同共嗟伏，服请颂傅。侍中安阳县男乾曜 奏曰：天文昭烂，洞合幽微，望即施行，伫光来叶。制曰：可。然则孔郑之注，并废於时，御注之经，独行於世，而惟传彼注，未读件经，假之通论，未爲允慥。郑孔二注，即谓非真，御注一本，理当遵行。宜自今以後，立於学官，教授此经，以充试业。庶革前儒必固之失，遵先王至要之源。但去圣久远，学不厌博，若犹敦孔注，有心讲诵，兼听试用，莫令失望。”由於这段材料对於我们了解日本《孝经》学史的变化殊爲重要，且未见国内学者徵引，故迻録於此。见《日本三代实録·前编》，页55-56。