1.如何看待历史？鉴史有何价值？
    荀子曾描绘一种理想的人材标准，“坐于室而见四海，处于今而论久远，疏观万物而知其情，参稽治乱而通其度。”①要成为这种人材，就要对历史有充分的了解，要能身处当代而谈论远古，要能参验考察历来的治乱而通晓法度。
    《君道》篇也评说了一种有德有才的人，这种人才“生乎今世而志乎古之道”，“晓然独明于先王之所以得之、所以失之，知国之安危臧否若别白黑。”正因为其有志于了解古代治国之道，因而才最清楚先王为何成功，为何失败；知晓国家是否安全、危险，是否强大、弱小，像辨别黑白那容易。
    这说明知晓历史对于成就一个人才的重要。
    而知晓历史，全在于个人的努力了，“生于今而志乎古，则是其在我者也。”②
    荀子的学说是讲求如何治国的学说，因而他鉴史的重点也是历史上治乱兴衰的经验教训。
    他极频繁地引证史实、古书，论证商汤、周武何以兴起，夏桀、殷纣何以灭亡。各篇均从不同角度总结出一条条具体经验。有的篇章更近于论史专文，如《正论》篇逐条列出世俗对历史若干重要事件的误解，如“主道利周”、“汤武篡权”、“治古无肉刑”、“汤武不能禁令”、“尧舜禅让”、“尧舜不能教化”等，依据史实和常理进行了批驳。《解蔽》篇举出前代君主被奸人欺骗之例，如：桀被妃子末喜和奸臣斯观蒙蔽，不信任谏臣关龙逢；纣被妃子妲己和奸臣飞廉蒙蔽，不信任忠臣微子启。接着，荀子指出前代大臣被自身的私欲所蒙蔽之例，还有诸子墨翟、宋钘、慎到、申不害、庄子等亦受自身片面认识蒙蔽之例。
    举出上述史例，意在说明人们应了解思想说法上容易出现的毛病。凿凿史实自然比空洞论证有说服力。
    2.鉴史的几种观念与方法
    （1）“法后王”
    荀子所处时代是中国历史上第一个全方位的大动荡时期，原有的等级制度、社会秩序日益破坏，而新的社会面貌究竟应是何样？各种看法争辩不休。
    对于当时普遍流行的上古理想社会的传说应该怎样认识？是否要恢复古代制度？这是当时
    的学者、思想家所要回答的问题。
    ----------------------------------------
    注释：
    ①《荀子·解蔽》。
    ②《荀子·天论》。
    ----------------------------------------
    荀子多次提到“法后王”的主张，表达出反对复古的进步观念。《非相》篇谈到这个问题时说，“圣王有百”，对于古代的那么多圣王之制，我们该效法谁呢？答案是：
    文久而息，节族久而绝，守法数之有司，极而褫。故曰：欲观圣王之迹，则于其粲然者矣，后王是也。彼后王者，天下之君也，舍后王而道上古，譬之是犹舍己之君而事人之君也。故曰：欲观千岁，则数今日；欲知亿万，则审一二。
    这里阐明了为何“法后王”的理由：因为圣王之礼法制度时间久了就消失了，圣王所制乐的节奏时间久了就失传了，主管法制的部门也因时间久远废弛了。所以说，若想观察圣王治国方式，就应该观察那些看得见的东西，即后王的治国方式。后王是天下的君主，舍弃后王而称颂远古的君主，就像舍弃自己的君主去服务于别人的君主一样。因此说：若观察千年前的事情，那么就观察今日的事情；若想了解亿万事物，那么就仔细分析一二件事情。
    这里荀子主张“法后王”，主要理由是因为远古的圣王之事已说不清楚了，不如观察后王之行事来得真切。
    在《儒效》篇，荀子在谈到三种儒时，把是否“法后王”，作为区分儒之高下的一个重要标尺。
    他批评“俗儒”只知粗略地效法先王，完全可能扰乱天下，不知晓效法后王而统一制度--“略法先王，而足乱世；”“不知法后王，而一制度。……是俗儒者也。”
    那么“雅儒”呢，第一条标准就是“法后王，一制度。……是雅儒者也。”
    “大儒”的首要条件也是“法后王，统礼义，一制度。……是大儒者也。”
    这种区别并非学术门派之争，并非只限于治学旨趣范畴，而是在实践中关乎国家命运。荀子认为，如果君王任用俗人，那么即使强大如万乘之国也会灭亡。如果任用俗儒，那么万乘之国勉强可以保存。如果任用雅儒，那么千乘之国就能得到安定。如果任用大儒，那么即使治理百里方圆的小国，三年之后也可以使天下统一，使诸侯为自己的臣下。如果大儒被万乘之国所用，就能采取措施使国家安定，成为天下宗主。
    可见，荀子不厚古薄今，不盲目效法先王，他主张的“法后王”，是一种进步的历史观。