（39）中国第一历史档案馆编：《光绪宣统两朝上谕档》第33册，第76页。
    （40）中国第一历史档案馆编：《光绪宣统两朝上谕档》第34册，第325页。
    （41）"Sir W.Hillier to Sir J.Jordon,January 3,1909," Confidential British Foreign Office Political Correspondence,China,Series 1,1906-1919,Part 2:1909-1911,Microfilm,Reel 1,p.464.禧在明曾任英国驻朝鲜总领事（1891-1906），在朝期间与袁世凯关系密切。1908-1910年受聘为清政府的财政顾问。
    （42）袁克文：《洹上私乘》卷7，上海：大东书局，1926年，第30页。
    （43）"The Downfall of Yuan Shih-kai-Attitude of the Powers（From Our Correspondent），Peking,Jan 7," The Times,Jan 8,1909.
    （44）参见《鹿传霖日记（五）》，《文物春秋》1994年第3期，第70页；许恪儒整理：《许宝蘅日记》第1册，第228页。
    （45）参见《伊集院公使致小村外务大臣电》，1909年1月4日午后3时30分，日本外务省档案缩微胶卷，胶卷号MT Reel 111，第1156-1157页。
    （46）沈祖宪、吴闿生：《容庵弟子记》卷4，第28-29页。
    （47）参见中国第一历史档案馆编：《光绪宣统两朝上谕档》第34册，第145-146页。
    （48）参见《小村外務大臣致在清伊集院公使、在欧美各大使代理大使，1908年11月4日》，日本外務省編纂：《日本外交文書》第41巻第1冊，東京：日本國際連合協會，1960年，第696頁。
    （49）《收专使唐大臣致外务部请代奏电，十一月十八日》，中国第一历史档案馆编：《清代军机处电报档汇编》第24册，北京：中国人民大学出版社，2005年，第232-233页。电报末尾的“篠”是韵目代日，代指“十七日”。因为北京与华盛顿存在一个时间差，唐绍仪发电是在十一月十七日，而清政府收到电报是在十一月十八日。塔夫脱当时已当选美国总统，尚未就职。
    （50）《收专使唐大臣致外务部电，十二月初八日》，中国第一历史档案馆编：《清代军机处电报档汇编》第32册，第351页。电报末尾的“阳”字是韵目代日，代指“初七日”，是唐绍仪发电日期。
    （51）参见王真编：《侯官陈石遗先生年谱》卷5，北京图书馆编：《北京图书馆藏珍本年谱丛刊》第184册，北京：北京图书馆出版社，1999年，第724-725页；黄濬：《花随人圣庵摭忆》（中），北京：中华书局，2008年，第543页。该两处记述说张之洞电令梁诚缓派大使，所述发电人和收电人都是错误的。根据唐绍仪电报，是奕劻电令唐绍仪缓办派大使事。当然，这里说张之洞电令缓派大使，事出有因。“缓办”之电虽由奕劻发给唐绍仪，但“缓办”是张之洞的主张。唐绍仪当时在美谈判互派大使问题，令“缓办”的电报理应发给专使唐绍仪，而不应发给驻美公使，而且当时清政府驻美公使是伍廷芳不是梁诚。
    （52）《京师近信》，《时报》宣统元年正月初四日，第3版，“要闻”栏。
    （53）沈祖宪、吴闽生：《容庵弟子记》卷4，第29-30页。
    （54）赵秉钧说，争吵发生在罢袁谕旨发布的两三天前，即初八日或初九日，究竟哪天，难以确定；赵秉钧说，冲突双方袁世凯和张之洞争论时互相踢了桌子（参见《伊集院公使致小村外务大臣电》，1909年1月3日午后2时15分，日本外务省档案缩微胶卷，胶卷号MT Reel 111，第1139页）。丁士源说，争吵中摄政王载沣推翻了桌子（参见丁士源：《梅楞章京笔记》，荣孟源、章伯锋主编：《近代稗海》第1辑，第449页）。按赵的说法，争吵可能发生于军机处；照丁的说法，争吵似应发生在载沣办公的养心殿。
    （55）《收专使唐大臣致外务部电，十二月十一日》，中国第一历史档案馆编：《清代军机处电报档汇编》第35册，第181页。
    （56）《收专使唐大臣致外务部请代奏电，十二月十三日》，中国第一历史档案馆编：《清代军机处电报档汇编》第35册，第189页。
    （57）《鹿传霖日记（五）》，《文物春秋》1994年第3期，第70页。