我国作为一个文明古国，在中央王朝建立之后，对边疆防御（或国防）是有法律条文明确规定的，只是由于岁月久远，唐朝以前的法律文献亡佚，致使后人对唐朝以前的法律不甚了解而已。后人曾经搜集史籍中有关唐以前的法律记载，如清人沈家本曾作《历代刑法考》（其中有“汉律摭遗”）；杜贵墀曾作《汉律辑考》；民国年间程树德曾撰《九朝律考》，序曰：“汉晋士大夫，往往治律，马融、郑玄、羊祜、杜预皆律家也。六朝以后，祖尚玄虚，律令科条，委之胥吏，其治此者，非陋则俗，斯学浸微。今古律之存者，皆自唐以下。窃不自量，欲尽搜罗唐以前散佚诸律，考订而并存之。”①这些工作不可谓功劳不大，但是由于史籍所载乃只言片语，所以世之所知仍然有限。20世纪以来，我国出土了大批古代法律文献，②为我们了解唐以前各朝法律提供了重要材料。
    张家山汉简《二年律令》是这些出土法律文献中的一种。《二年律令》是有关西汉初期的法律文献，③学者们曾经对此进行过诸多研究，但是至今尚无人从西汉边防的角度，对此进行总体性分析，笔者不揣简陋，拟进行一些尝试。
    《二年律令》1983-1984年出土于张家山247号墓。该墓共出土汉简1236枚（不含残片），除《二年律令》之外，还有“历谱”、《奏谳书》、《盖庐》、《脉书》、《引书》、《算数书》、遣册等古代文献，内容涉及西汉早期律令、司法诉讼、医学、导引、数学、军事理论等诸多方面，十分丰富。整理组根据葬具和随葬品推断，墓主人身份不高，应是一名低级官吏，他通晓法律，能计算，好医术及导引。④《二年律令》的主体是刑法，但也包含诉讼制度、行政立法及民事关系等方面的内容，其中有28种律令，即《贼律》、《盗律》、《具律》、《告律》、《捕律》、《亡律》、《收律》、《集律》、《钱律》、《置吏律》、《均输律》、《传食律》、《田律》、《□市律》、《行书律》、《复律》、《赐律》、《户律》、《效律》、《传律》、《置后律》、《爵律》、《兴律》、《徭律》、《金布律》、《秩律》、《史律》、《津关令》。另外，简文内还提到“奴婢律”、“变（蛮）夷律”。这些律令多含有边防的内容。
    下面，本文将《二年律令》中涉及边防的法律规定按八个方面进行分类说明。
    一、有关守边塞者背叛国家的法律条文
    清人沈家本指出：“谋反为贼事之最重大者，《唐律》谋反大逆居《贼盗律》之首，《汉律》当亦不殊。”⑤这个推测在《二年律令》中得到证实。《二年律令》的《贼律》首条就是有关“反叛”、“降诸侯”、“弃守”、“谋反”等罪行的处罚规定：
    以城邑亭障反，降诸侯，及守乘城亭障，诸侯人来攻盗，不坚守而弃去之若降之，及谋反者，皆（一）要（腰）斩。其父母、妻子、同产，无少长皆弃市。其坐谋反者，能偏（遍）捕，若先告吏，皆除坐者罪。（二）⑥
    这里背叛国家是指：一是以城邑亭障为据点造反或投降诸侯（或蛮夷）者；二是在诸侯（或蛮夷）来攻时弃守城邑亭障而逃亡者（相当于投降）；三是谋反者（不限于守卫城邑亭障的范围）。这三种反叛罪都要处腰斩之刑。其父母、妻子、同母兄弟姊妹亦连坐处死；如能遍捕谋反者，或事前能向官府告发者，免除连坐之罪。严格说，这条谋反大逆惩罚法律适用于汉朝统治的整个地区，而不仅仅限于边塞，但由于“城邑亭障”中的亭、障多在边疆，而且针对的重点对象是守卫“城邑亭障”者，所以可以视之为守边塞者背叛国家的法律惩罚条文。
    这条律文说明，中央集权国家建立以后，西汉统治者已深刻认识到国家安全的重要性，并从法律的角度，将保护国家安全和政权巩固放在首要位置，相对于战国时期魏国《法经》将《盗律》置于首位而言，这无疑是国家安全观念方面的进步。
    敦煌也出土了类似法律条文：
    捕律：亡入匈奴、外蛮夷，守弃亭障逢（烽）燧者，不坚守降之，及从塞徼外来绛（降）而贼杀之，皆要（腰）斩，妻子耐为司寇，作如。(983)⑦
    这条律文涵盖的三种罪行，更明确集中在边防方面，即逃亡到匈奴、外蛮夷者，或不坚守亭障烽燧而投降者，或杀害边外来降者，都要处以腰斩的刑罚，其妻子也要连坐受罚。朱红林指出，这条材料当源于张家山汉简《二年律令·盗律》。大致相同的内容，一在《盗律》，一在《捕律》，当是汉律不同时代修订的结果。⑧与这条律文相比较，上举《二年律令·贼律》中的“诸侯”含义比较含糊。学者们对“诸侯”有不同解释，有的学者认为指汉初分封的同姓、异姓诸侯；⑨有的学者认为应指汉初时期的匈奴、南越。⑩关于这个问题笔者不拟多论，仅指出，《二年律令》中有关“诸侯”的条文基本上都是处罚充当诸侯间谍或亡于诸侯的法律规定，(11)既然汉律将这些“诸侯”视为危害国家安全的人，那么无论这些“诸侯”究竟何指，我们将这些条律纳入边防的范围总无不可。
    这条律文影响了后世，唐律也有近似的法律。《唐律疏议·擅兴律》“主将守城弃去”条：“诸主将守城，为贼所攻，不固守而弃去及守备不设，为贼所掩覆者，斩。若连接寇贼，被遣斥候，不觉贼来者，徒三年，以故复有败者，亦斩。”(12)这里“守城弃去”罪同汉律。不过，唐律这条律文针对的是守城失职罪，而非叛国罪，与汉律所谓“不坚守而弃去之若降之”即弃守等同降敌，还有所区别。