《山海经图赞》：“兕壮，色青黑，死力尽。皮可做甲，角能助你成功。”(译注：此系直译，原文未见。)
    《江赋》：“水兕呼如阳侯雷。”
    《尔雅》(见上)疏：“兕一角，色青，重千斤。”(一角，青色，重千金)
    郭璞注对后人有深刻影响。在他之后，许多学者重复兕是独角兽的说法。但是他的看法并不代表西晋以前几百年众多学者的意见。在他之前，只有《山海经》和郑玄说过兕有一角。郭璞对《山海经》特别有兴趣，不仅为它作注，也深受它的影响。《山海经》把犀牛和兕区分开来，但是对两者的描述都很诡谲(见上文)。
    刘欣期
    《交州记》：“兕出九德，有一角，角长三尺余，形如马鞭柄。”
    这段话后面提到的“角长三尺余”，已经在万震的《南州异物志》中提到，但是前面的“一角”是刘加的，很可能也是受到《山海经》和郭璞的影响。
    从《诗经》到东晋晚期的古代文献，除了《山海经》和少数受其影响的几位作者，都不曾说过兕是只有一角的动物。兕的特性在评述先秦文献的结尾已经作过分析(见上文)。兕是野水牛的假说似乎是与所有文献吻合的。
    迄今为止，对甲骨文的和兕字的解释，还未有定论。我们的研究从考察大兽头骨开始。这个兽头和它周围被发现的鹿头骨一样，可被视为狩猎的战利品。因此，相关记录也雕刻在战利品-这头被巧妙捕捉的动物的脑袋上。经过仔细观察，古生物学家肯定大兽头骨是水牛头骨。把这些因素通盘加以考虑，我们又对及其变体、铸造在牛方鼎底部的文字(西北冈M1004)、小石牛的头部特征(小屯5号墓)、后代有关兕的发音、商代卜辞及从先秦到东晋末期的所有文献，进行了新的研究。研究结果可以总结如下：
    1.大兽头骨是水牛的头骨。
    2.在商代甲骨文的象形文字中，角不像犀牛那样从鼻上竖起，却总是从头后伸出，这正是牛的特征。角上常见的表示纹理的刻划，也与水牛角的特征吻合。尾端表示毛发的刻划，与犀牛的特征不符，相反却与牛的相合。
    3.牛方鼎底部铸造的动物造型，角基非常宽大，角上可见粗壮纹理。这与水牛角的特征极相吻合。整个造型与《甲编》3916-10的象形文字非常近似。
    4.小屯5号墓的小石牛显然代表一头卧在地上的水牛。口鼻的形态以及角上的粗壮纹理和商代甲骨文的某些变体吻合。
    5.在商代的甲骨文中，是狩猎中被捕获的野生动物，能被弓箭射杀。某些时候，一次狩猎活动可以获得多头。这种事情可能发生在野牛身上，却不可能发生在犀牛身上。
    6.稍后，兕和犀显然是两个不同的字，尽管发音接近。它们可能被认为是代表两种不同的野生动物，只在某些方面近似。
    7.根据古生物学家的意见，全新世的华北地区有圣水牛。小屯有不少圣水牛的遗骸被发现。某些可能是家养的，还有的则是野生的。
    8.从先秦到东晋的绝大多数古代文献，并无兕只有一角的记录。《山海经》是唯一的例外，也有一些作者受它的影响。兕在文献记载中的特征，与水牛最接近。
    9.商甲骨文中和后代的兕字似乎是同一个字。的特征并不总能得到正确的分析，它的演化可能与以前设想的也不一样，但是它的语义却好像总是一样的：一头野水牛。
    甲骨文是商代晚期语言的某种记录。对于它们的研究，尤其需要语言学家参与。但是，语言是思想的体现，人们的思维方式深受具体生活环境的影响。我们对具体环境、社会制度、商人的习俗等了解得越透彻，我们就能越了解他们，而了解对于研究他们的语言是有很大帮助的。
    本文的目的就是要把研究建立在各种不同的证据之上。如果我们仅仅依靠语言学的分析，我们会说兕就是犀牛，因为在甲骨文中，总是有另外一个字表示牛()，而在后代的语言里，兕和犀又存在语音学上的近似性。但是，注意到德日进和裴文中鉴定结果的学者们，认为兕是野牛。其中某些学者比如丁骕，考虑到晚商小屯地区的水牛是家养的，相信兕是野生黄牛。但是，某些古生物学家鉴定出大兽头骨就是水牛头骨。从这个事实出发，我们细心考察了从晚商到东晋的所有证据，我们发现把兕认定为水牛，比任何其他解释都更与各种证据吻合。
    (本文翻译得到刘莉、傅永旭、谢礼晔、李永强诸位同仁的帮助，特此致谢!)