对用过卜骨的最后处理上，纳西族是集中而埋之山脚或烧掉，参照《礼记·曲礼上》：“祭服敝则焚之，龟筞敝则埋之。”郑氏注：“此皆不欲人亵也。”《白虎通》卷七《蓍龟》云：“蓍龟败则埋之何？重之不欲人亵尊者也。”可知如此处理，是为了“不欲人亵”，避免亵渎甲骨招致祸事发生。这一信念由来久远，可追溯到商代。40年代末，董作宾曾据殷墟发掘资料，对早年关于“贞卜既已，庋藏龟册”的说法作了修正，指出殷人于卜用甲骨的最后处理，大体有“存储”、“埋藏”、“散佚”、“废弃”四类情况（注：董作宾《殷虚文字甲编》，自序，商务印书馆，1948年。）。这里我们就结合董说再作一补述。
    第一类“存储”，是有意保存储藏。有意存储的最明显证据，是小屯村北朱姓地下所出帝乙时征人方卜辞，多是在外近一年时间里所卜，千里迢迢载回王都，专为保存。小屯村中，集中出土三、四期卜骨，而洹北侯家庄南地，六块腹甲、八片背甲迭存于一地窖内，皆属存档之物。1973年小屯南地所见，灰坑H17，“坑壁较直，底部平， 坑内填纯净的黄土，成堆的甲骨层层叠压在一起，卜骨中间没有其他杂物”，全坑出卜甲、卜骨165片，其中有字的卜甲2片，卜骨135片。灰坑H24，出刻辞卜骨1315片，其中大块牛胛骨达50多版，无卜甲，“自坑口以下就发现卜骨密密麻麻地堆放在一起，骨版间几乎没有什么空隙”，“卜骨堆中也不见任何遗物”（注：中国社会科学院考古研究所编著《殷墟的发现与研究》，第155页，科学出版社，1994年；又参见《1973 年小屯南地发掘简报》，《考古》1975年第1期。两者的甲骨数目略有出入， 此据前书。）。另外在1973年小屯南地发掘区东边T44-54几个探方的坑位、层位中，曾一下出土了20多片卜旬辞骨，都是按一定规格锯截加工过后，再施钻凿、灼以及契刻文字的，凡选用的是左胛骨， 锯截后形式成，右胛骨则成，考古工作者推测这里是“集中存放之场所”（注：敦振禄《试论康丁时代被锯截的卜旬辞》，《殷墟博物苑苑刊》创刊号，中国社会科学出版社，1989年。）。1991年殷墟花园庄东地发现的H3一规整长方形甲骨坑，坑壁有上下脚窝可供出入，“是专门为埋放甲骨而挖成的”，这也为有意“存储”提供了佐证。坑中出土甲骨1583片，“彼此叠压得十分紧密，甲骨堆中几乎没有什么空隙”，其中卜甲占绝大多数，为1558片，有刻辞者574片；卜骨25片，有刻辞者5片，都属某一“子”家族卜辞，这些甲骨的放置情况，“先将一些完整的卜甲竖放于坑角，然后再将大量甲骨倒入坑内的，放置完毕后用土加以掩埋，用夯打实。”（注：中国社会科学院考古研究所安阳工作队《1991年安阳花园庄东地、南地发掘简报》，《考古》1993年第6期； 刘一曼《殷墟花园庄东地甲骨坑的发现及主要收获》，《甲骨文发现一百周年学术研讨会论文集》（1898～1998），台湾师范大学国文系、中央研究院历史语言研究所，1998年。）当都属于先集中存储而后埋藏之品，且大多卜甲、卜骨分存分埋。另外，花园庄出土的卜龟，钻圆孔者较多，其中有一类是在占卜或刻辞之后才钻成的，这是因为一些占卜过的或已经刻辞的卜甲，发生断裂，不便存放，所以卜人需在断裂处的边缘钻上小孔，再用细绳将它们穿系在一起。说明当时的卜甲，占卜之后，并不是马上扔掉，而是保存一段时间才处理的（注：刘一曼《殷墟花园庄东地甲骨坑的发现及主要收获》，《甲骨文发现一百周年学术研讨会论文集》（1898～1998）第206页，台湾师范大学国文系、 中央研究院历史语言研究所，1998年。刘一曼文）。
    第二类有意识“埋藏”处理，例如第九次发掘的侯家庄灰坑HS20，“大龟七版，为一层出土，同属三期”（注：参见石璋如《殷虚文字甲编的五种分析》，《中央研究院历史语言研究所集刊》第五十三本三分，第440页，1982年。原6块腹甲见《甲》3913～3918，一块背甲见《甲》3919。），显然是“龟筞敝则埋之”的现象。但如第十三次发掘发现的著名的YH127甲骨坑，出土武丁时龟版一万七千余片，卜骨仅8片，甲骨前后使用时间范围约30年左右（注：参见刘学顺《YH127 坑宾组卜辞研究》，第17页，中国社会科学院研究生院博士学位论文，1998年。），此坑开凿初为存谷物之用，后来改为埋藏甲骨，甲骨是一次性倾入，同时发现一具人骨，似是掌管甲骨者，因甲骨已埋，也就殉了职。说明此坑甲骨在当初先曾集中存储，至此才加瘗埋处理。1971年小屯西地出土21块卜骨，“重叠着堆放在一起，井然有序，骨臼大多东向”，“估计它们是被整齐地放在灰土上以后，又用灰土覆盖起来。”（注：郭沫若《安阳新出土的牛胛骨及其刻辞》，《考古》1972年第2期。 又收入《郭沫若全集·考古编》第一卷，第440～442页，科学出版社，1982年。）1973年小屯南地发掘的灰坑H62，“坑内埋藏20片经过整治、凿、 灼的卜骨”（注：中国科学院考古研究所安阳工作队《1973年小屯南地发掘简报》，《考古》1975年第1期。），当皆属有意识“埋藏”处理。
    第三类“散佚”，在殷墟许多灰坑、灰沟或版筑夯层内，偶有零星甲骨发现。第六次小屯E区发掘， 在甲四与甲六基址间的地穴土阶旁发现五期字骨一块，大概属于存储搬运中无意散落物。
    第四类“废弃”或“废物利用”，殷墟甲骨出土品中，有被当时锯取文字一半而另作他用的骨版，例如《甲》513、2244～2248、2353 、2386、2412、2444、2532、2870、2900，都是二期牛胛骨被改制成的“骨简”之类，其几条边被锯截齐整（注：参见屈万里《殷虚文字甲编考释》，中央研究院历史语言研究所，1961年。），《乙》8684、《安明》B1640等也如此。另外还有把用过的废弃甲骨作为习刻之用， 不少“干支表”骨版就属于废物再用。《甲》2692+2880，原是一大胛骨，裂而为二，正反都有文字，正面十组卜辞伴着卜兆，贞人是何，其余四十段文字都是初学者仿刻何的习作，也是废物利用。《甲》2777除卜辞三条外，亦有习刻两处。1973年小屯南地发现一个深约2.5米的灰坑H99,8片卜甲骨与31片未加工的牛胛骨及1片牛肋骨同出，其中有刻辞骨10 片而习刻占了7片（注：中国社会科学院考古研究所编著《殷墟的发现与研究》，第155页，科学出版社，1994年；又参见《1973年小屯南地发掘简报》，《考古》1975年第1期。两者的甲骨数目略有出入，此据前书。）。这现象表明了废物有意储存以备再用。卜用甲骨的“废物利用”，是理性的产物，比之“龟筞敝则埋之”，是信仰观念上的革新。小屯南地还发现有许多卜甲卜骨，和大量陶器残片、牛骨、猪骨、杂物一起，被弃倒在垃圾坑内，如H2坑中卜用过的甲骨795片与这类垃圾混杂在一起，H38是多次把零星卜甲骨抛弃入内的垃圾坑（注：中国社会科学院考古研究所编著《殷墟的发现与研究》，第155页，科学出版社，1994年；又参见《1973年小屯南地发掘简报》，《考古》1975年第1期。两者的甲骨数目略有出入，此据前书。）。显而易见，对用过卜骨的最后处理上，商代人与西南民族那种采取集中埋之山脚或烧掉的方法相比，既有相似的地方，又有固自不同的时代特色。